毫无疑问，已故去的吴冠中先生是当代美术界的显著人物，虽然他的人生已经终结，但他的辉煌还正延续，至少几年内不会消失殆尽。
    吴老的人生是真实的，艺术生涯是单纯的。只要认为是对的，他都毫不忌惮地说出来，书出来，画出来，做出来。这样一位纯粹的老人，离开了我们实在可惜。总结其一生，简朴的生活作风，执着的艺术态度，清静不乱的人生境界，让人钦佩，值得发扬！
    吴老的勤俭是出了名的，有口皆碑的。这个即便是媒体不报道，圈内人都知道。人嘛，从贫穷到富有，从无名小卒到举世皆知，对什么都看得淡了，看的清了。名利、财富、身体、伴随着时间会逐渐消亡，唯能留下的就是精神。这种精神，体现在最现实，最浅近地方，就是给一个个体、一个群体，乃至给一个整体留下好印象。
好印象不是老好人。对于一个艺术家而言，更多的是社会责任，自我完善，由己及人，所谓诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下，达到“新民”思想。这一点，见多识广的吴老先生比我们任何人更明白。
      吴老的一生，是充满责任的。生活中的淳朴，与艺术上的一丝不苟，都体现出了自我严谨。特别是晚年，在海外的多次展览，对宣传中国艺术界，起到了一定作用，让国外对中国西画家的认识有了改变。所以说，吴老的贡献是值得肯定的。
    吴老热爱公益，生前最热衷的，就是捐画给博物馆、美术馆了，褒贬不一。
    在众多的善事中，捐画成了吴老的唯一情节，看似涉嫌功利 却也算是一种单纯的，若隐若现的社会责任。这种责任，折射着一种归宿，一种自我的，以精神辅助现实的归宿，犹如“嫁女”般，在艰难地深思熟虑后作出了抉择，夹杂着复杂的情绪。无论是精神的，还是现实的层面，吴老的举动都是可贵的，值得纪念的。但也透露出一种盲目，一种对驾驭财富与支配财富的盲目，反映了艺术家画外功夫的缺失，对社会贡献途径的单一。比如，赈灾、助学、兴办学校、培养并资助绘画等各行各业人才方面，都会产生直接而有效的、深远的现实意义。
在目前看来，捐画已经赢得了掌声与肯定，但也不能排除一部分人的质疑。尽管吴老生前认为，捐画给博物馆、美术馆是一种精神归宿，更重要的是给自己的“女儿”找个“好婆家”。 现实是，很多人对“嫁女”这个问题产生了想法，难道只有博物馆和美术馆才是门当户对的“好婆家”吗？教育、赈灾等善事千万行，为什么会低博物馆、美术馆一等呢？
    当前的现状是，人人都想捐画给美术馆、博物馆、故宫这样的权威机构，即便是疏通关系，也要争先恐后。在很多人看来，这是一种“尊严”，一种“至高点”。所以，在这种背景下，吴老的善举缺乏新意。
    回顾吴老的一生，虽然充满坎坷，但和更多的艺术家比较，还是幸运的。特别是在体制主导艺术这个大环境里，吴老也算是受益者了。全国政协常委、清华美院教授（中央工美）、文联、美协顾问等等这些绝顶头衔，让非常非常多的艺术家遥不可及。在中国的这篇土地上，艺术家的社会职务，往往会掩盖一个艺术家的真实实力，成了世人评价其艺术成败的有力标尺。南宋画家李唐，原本只是卖药材的街头商贩，画画只不过是招引客人的一种工具。后被荐举，做了画院待诏，世人以他的画为宝，以他为准绳。让他不禁感叹：“早知不如时人眼，多买胭脂画牡丹”。可见，时人的判断能力是何等的底下，让人无奈。
    吴老是一位富有争议的优秀画家，游离于中国画与西画之间，其画风格是剥离林风眠与美国波洛克二者组成。林风眠的简逸清淡（色彩），波洛克的乱中不乱（线）。所以，吴老的画，有一种清气，让人觉得可亲、可识。但这种“清”中发散着一种“轻淡”，挥之即去，擦子即无，缺乏中国水墨的浑厚华滋，西洋色彩稳重凝炼。
    人人都说吴先生是“大师”，是的，吴先生早年也这么认为。他曾经说，“中国画家只有一个半大师，林风眠算一个，我算半个”。年轻人总不乏气盛，这是好事，如果把这句话看成吴先生的立志抱负，是非常有意义的。
    人随着阅历的增长，耳目口鼻之功上去了，少了功利，多了些理智。晚年的吴冠中先生认识到了自己在艺术上的不足，也意识到了政治与体制所给予的一些荣誉，对于一个艺术家来说都是虚假的。所以便怒批美协、画院、文联等体制，彰显了内心的遗憾与懊恼，表达了深刻的悔意。赢得了世人的理解的鼓掌，这段事实正被传诵。
    吴老已经去了，是不是大师，对他已经不重要了。学生称他为大师，是爱戴他，分享着老师的光和热；市场称他为大师，是爱自己，怕吴老的画价暴跌，利益受损。但人们还是喜欢尊称吴老为大师，这样的称呼很亲切，很礼貌。