|   购物车 |  充值 |  帮助 |
  •  首页 > 中国画家沙龙 > 美术批评
    上次登陆:无登陆信息 登陆IP:216.73.216.188
    等级:游客

    今日 0 贴 | 昨日 0 帖
    76607 篇帖子 | 其中 62634 篇主题 | 29620 位会员
    美术批评
      主题:圣君:书画艺术界的传统保守派都是画贼、画痞、无赖和江湖骗子
      世界名画 (评论家)
    洗笔工
     
    帖子:33
    精华:0
    积分:147
    地区:上海
    注册:2010-12-07
     个人空间  发短消息
     加为好友  画友离线
      • 圣君:书画艺术界的传统保守派都是画贼、画痞、无赖和江湖骗子   发表于2010-12-07 06:54       1#


    (当代第一画圣、文艺理论批评家:圣君)
    传统保守派们都是画贼、画痞、无赖和江湖骗子!传统保守派们共同的典型特征是:
    1,
    由于他们没本事、没功力、没才气、没底气、技能平庸、水平低劣、不会创新,总是心里发虚不自信,就大搞歪门邪道,专门投机钻营走后门拉关系拜在一些名师名家门下,请名师名家合影、题字、题款,开口闭口自称是某某名师名家的学生弟子或者自称是某派的正宗传人(尤其是已故的名师名家,反正是死无对证,他们就可以死皮赖脸地象狗皮膏药一样赖在死人身上,也不怕身上长蛆),拉大旗作虎皮、狐假虎威、狗仗人势、自欺欺人,企图以此低劣的伎俩提高自己的身价与地位,其实他们压根就没见过那些名师名家,只不过是用电脑合成PS与名师名家的合影照片来招摇撞骗罢了;

    2,
    所有传统保守派都是业余书画爱好者的水平,他们都是弱智低能的蠢材,根本就画不好素描写生,有的人甚至不会画素描;为了给自己遮羞和自欺欺人,他们千方百计拉关系走后门加入“美协”、“书协”、“画院”之类与艺术毫无关系的政协社会团体组织和官僚机构,然后用这些连擦屁股纸都不如的所谓协会证书来抬高自己本来就不高的身份和地位,蒙骗群众、招摇撞骗、糊弄外行人;其实就连那些狗屁协会的主席、理事都是没有文化、一知半解、不懂装懂、弱智低能、狗屁不通的艺术门外汉,何况多如牛毛的协会会员?

    3,
    他们只会自愚自乐地临摹、抄袭、剽窃、克隆、拼凑和模仿古人、前人的笔墨、技法、图式等等,就像是伪币制造者一样,更象是画贼小偷,专门偷窃古人和前人的笔墨图式,没有一点自己的创新和自家面目,他们的画都是千人一面、万人一貌的重复、模仿、剽窃、抄袭、、克隆、拼凑之作,就像克隆兄弟姐妹一样(千胞胎、万胞胎、亿胞胎),就像是一台台劣质的僵尸人体复印机,不停地复印,这种画全是废画,纯属视觉污染;又像是一个个五音不全的劣质卡拉OK爱好者模仿知名歌手的歌,其实全都跑调唱黄了,这种歌全是噪音,实在是令人作呕;

    4,
    物以类聚人以群分,因为他们的国画作品人人都一样,分不出彼此,所以他们及其作品相互之间就会有一种天生的平等感和亲近感,就像自家兄弟一样很团结、很抱团、拉山头、小圈子,正所谓虾找虾、蟹找蟹、乌龟王八做亲家,只要是符合传统保守派低级趣味的,他们就会互相捧臭脚大加赞赏;

    5,
    他们丧失良知、失去理智、鼠目寸光、坐井观天、封闭落后、少见多怪、感情用事、拉帮结派、信口雌黄、颠倒黑白、指鹿为马、胡说八道、蛮不讲理,他们没有是非曲直、不愿意实事求是,满脑子都是落后固执的偏见,而且他们具有很强的偏见和排他性,听不得任何批评的声音,因为他们就是传统的裹脚布,否定了传统就等于否定了他们,所以谁敢批判传统文化,就像挖他们的祖坟似的,他们就会不约而同地一拥而上实施围攻、谩骂、诅咒、贬低、诽谤、污蔑、泼脏水;

    6,
    因为他们没文化、没修养、没知识、没智慧、没见识,对艺术只有一知半解,却又生怕别人看出来,所以就打肿脸充胖子,拼命不懂装懂(装逼),冒充专家权威,招摇撞骗,尤其喜欢班门弄斧、鸡蛋里挑骨头;

    7,
    因为他们画不好,又不会创新,所以就特别嫉妒那些开拓创新、探索革命的艺术家,容不得创新革命,只要看见有人创新和他们不一样,他们就会产生危机感、自卑感和嫉妒感,就会条件反射似的妒火中烧、破口大骂、群起而攻之……

    8,
    传统保守派五毛党的网管、斑竹们不仅具备上面七条典型的无耻特征,尤其擅长使用删帖、屏蔽、禁言、封杀、封号、敏感词、文字禁、版务处理这些独裁专制、卑鄙下流的手段,他们是一群地地道道的画贼小偷、画痞无赖和江湖骗子

    总之,书画艺术界的传统保守派们都是思想僵化、愚昧落后、无知无畏、嫉贤妒能的字贼、画贼、小偷、画痞、流氓、无赖和江湖骗子,就像武大郎开店,决不允许别人超过自己比自己高!
    事实证明:在封闭保守、极权专制、独裁暴政、愚昧落后、地痞无赖的社会制度和国度里——
    批判传统必遭围攻;标新立异必遭打击;探索革命必遭嫉恨;学术研究必遭嘲讽;开拓创新必遭谩骂;领先超前必遭诅咒;特立独行必遭嫉妒;鹤立鸡群必犯众怒。

    《圣君批判四王传统守旧派的徒子徒孙们》

    (当代第一画圣、大理论批评家:圣君)

    四王是指清朝娄东和虞山两个画派的王时敏、王鉴、王翚、王原祁,他们崇尚摹古师古,专事摹仿南宗文人画古画,集古画技法之大成,甚至声称以学得古人脚汗气为足耳。由于这四个人都姓王,合称四王。他们是文人画传统保守派的总代表。
    清朝四王传统复古派本来就是抄袭模仿偷盗古画的小偷、画贼!在封建专制的黑暗愚昧时代里,传统保守派仰仗清朝皇帝的青睐、权力和威严,称霸中国画坛二三百年,致使中国画一味模仿临摹,脱离自然造化的真山真水,脱离实际生活,使中国画陷入严重程式化、模式化、固定化、僵死化的绝境,最终每况愈下、奄奄一息、走进死路。
    可是,现在,21世纪高科技网络时代,居然有人崇拜四王,说:四王的技法一流,无与伦比,值得学习。
    这种谬论简直荒唐可笑至极!——这等于说:小偷盗贼的技法一流,无与伦比,值得学习。——难道古人的原作和技法反而不如后来的小偷、画贼的技法?这就像称赞假币制作工艺精良,无与伦比,比真币的制作工艺好;或者说假钞比真币好。这是什么变态逻辑?这是什么混账道理?!真是咄咄怪事!其实四王远不如元四家和石涛!
    造假、偷盗居然成为学习的榜样,这是什么世道?简直是指鹿为马、颠倒黑白、蛮不讲理!简直是不知今夕是何年!只有无法无天、丧尽天良的无赖民族、国家、社会和反动黑暗的腐朽文化才会如此胡搅蛮缠、强词夺理!

    《创新派与传统保守派的本质区别》
        (当代第一画圣、大理论批评家:圣君)
    创新派与传统保守派的本质区别在于:
    创新派有文化,而传统保守派没有文化;
    创新派在充分研究、吃透和掌握了传统文化之后,发现了隐藏在传统文化深处的缺点、错误和弊病,然后上升到批判传统文化的高级文化阶段,开始对症下药,批判传统文化。而传统保守派正处于学习传统文化的初级阶段,还不知道传统文化也存在缺点、弊病和不足之处,以为传统文化十全十美,完美无缺,所以非常崇拜和迷信传统文化,把传统文化当成圣旨和宗教,五体投地、顶礼膜拜,拼命维护,由于传统保守派还处在蒙昧时期,只知其一不知其二,分辩不出传统文化的好坏、优劣,就听不得半点正确的批评意见;
    创新派都是学识渊博、学贯东西的大学者。而传统保守派都是学识浅薄、一知半解、封闭僵化、只知道一点点传统文化皮毛的井底之蛙;
    创新派拥有知识和智慧,所以能够创新,并且理解和支持别人创新。而传统保守派只懂得一点点皮毛常识,根本就不知道如何创新,看到别人创新,立刻就会产生强烈的嫉妒心理,就会本能地反对、排斥和谩骂,就像武大郎开店一样,决不允许别人比自己高!
    事实证明,只有真正钻研、了解、吃透、掌握和懂得传统文化的内行人才会批判传统文化,而那些不懂传统文化或者一知半解、不懂装懂的外行人才会迷信和顶礼膜拜传统文化的糟粕。传统是粪便,谁吃谁是狗!

       《你能找到对现在有用传统文化吗?》

         (当代第一画圣、大理论批评家:圣君)

    传统保守派们天天高声叫喊:要继承传统文化。
    请问,传统文化有什么用?你能找到对现在有用的传统文化吗?没有,完全没有。传统文化其实就是一个屁,虽然很有味道,但确确实实都是废物和糟粕,毫无用处。传统文化只是一种自我安慰、夜郎自大和自欺欺人的烟雾、迷幻剂、精神鸦片或者海洛因!
    有人可能会万分不服气地说:怎么没有用呢?孔子的《论语》教导我们如何做人。
    我要说的是:没有《论语》,我们更会做人,而且做得更好!西方没有《论语》,可是,西方人比我们更会做人;比我们更加讲法律、讲公德、讲爱心、讲人性、讲人权平等、讲民主自由、讲博爱诚信、讲多党竞选、讲言论自由、讲公平正义!西方人的法制、人权、民主、自由、平等、博爱、福利、诚信、公平、公正、公开等等方面远远胜过我们!这是得益于公平完善的法律制度。
    人类说到底是一种动物,内心深处隐藏着损人利己、自私自利的野性(兽性),和野兽没有本质的区别。所以,最重要的是实实在在的法律,而不是虚伪的道德。法律一视同仁、平等地制约着每一个人,让人不敢做坏事,否则就会受到严厉的惩罚。而道德对坏人毫无约束力,只能约束具有自觉性的好人,可是,世界上具有自觉性的好人太少了,只有百分之一,其余百分之九十九都是野兽,没有法律,他们就会作恶欺负人!就会大搞独裁、专制、极权、强权、暴政、一言堂!所以传统文化和道德只是一种美好的愿望,对于现实毫无作用。

    《圣君:必须向传统保守派这些江湖骗子征税、罚款》

    (当代第一画圣、大思想家:圣君

    圣君批评传统保守派都是文化艺术界的画贼小偷、画痞无赖和江湖骗子,和摆地摊算命看相的江湖骗子是一路货色。如果说传统保守派没有文化,似乎有一点冤枉他们,他们也懂一点传统文化的皮毛常识;可是,如果因此说传统保守派有文化,那就大错特错了,传统保守派们仅仅是一知半解,知其然不知其所以然,似是而非。
    然而,传统保守派偏偏喜欢装逼,鼻子里插大葱:装象,喜欢冒充传统文化艺术权威,冒充内行指责创新革命派绘画基本功不到家;并且听不得也容不得创新革命派对传统文化的批评。更加可恶的是,传统保守派们明明自己的绘画水平和基本功很差,眼高手低、买椟还珠,却喜欢不懂装懂、班门弄斧、猪八戒倒打一耙,装模作样像煞有介事地对创新革命派指手画脚、信口雌黄、围攻谩骂、横加指责、吹毛求疵、鸡蛋里挑骨头,蒙骗不明就里的外行人误以为传统保守派这种江湖骗子的水平很高、功夫很深,其实他们都是狗屁不通的江湖骗子和画痞流氓。传统保守派们的素描基本功都很差,有的人甚至根本就不会画素描(比如齐白石、潘天寿等人),这充分证明传统保守派们完全都是滥竽充数的南郭先生和江湖骗子;传统保守派们的绘画基本功和传统文化知识水平非常糟糕,比创新革命派差十万八千里都不止,创新革命派完全可以做传统保守派们的老师,而且还绰绰有余。传统保守派唯一擅长的看家拿手本领就是嫉贤妒能,然后不懂装懂、班门弄斧。
    最可笑的是现在的新传统保守派一蟹不如一蟹,不仅素描基本功很差,而且传统笔墨功夫更加糟糕,却天天自欺欺人、自鸣得意、自愚自乐地抄袭和剽窃前人,就像唱跑调的卡拉OK那样模仿前人的山水、花鸟、走兽和人物,据统计,全中国现在画传统花鸟、山水、走兽、人物的卡拉OK新传统保守派人数超过一百万,他们每天画这种陈陈相因、模仿抄袭、重复克隆的卡拉OK传统画加起来超过一百万张,一个月超过三千万张,一年超过三亿张,而且毫无个性、毫无创新,如果不签名,全部象一个人画的;就算是每个人都签上自己的名字,外国人也分不出是不同的人画的,还以为是水印木刻的同一种印刷品呢!传统保守派们每天浪费纸张,已经造成了巨大的资源浪费,变成了破坏生态环境的罪魁祸首,十年就消耗一个大兴安岭。老话说十年树木、百年树人,可是,传统保守派们是十年毁林、百年毁人。由此可见,传统保守派是破坏生态环保的罪人!是全人类共同的罪人!
    圣君强烈呼吁:人大应该立法规定:必须对画传统花鸟、山水、走兽、人物中国画的人征收重税,每平方尺征收一百元,如果举办传统派中国画展览,应该加倍征收重税,还要追加他们浪费纸张、消耗森林、破坏生态环保的罚款,凡是画传统派卡拉OK中国画的人每人每月罚款三百元。只有这样才能保护好我们的森林,才能有利于生态环保,才能为子孙后代留下一个绿色家园。让我们以实际行动爱护我们的家园,对子孙后代负责,不要再画这些不断重复克隆、陈陈相因、模仿抄袭的卡拉OK垃圾画了。
    节约能源,刻不容缓,应该从每一个人做起。

    IP:已记录 
       
      世界名画 (评论家)
    洗笔工
     
    帖子:33
    精华:0
    积分:147
    地区:上海
    注册:2010-12-07
     个人空间  发短消息
     加为好友  画友离线
      • Re: 圣君:“似与不似之间论”是骗子的谎言鬼话诡辩和皇帝的新衣.   发表于2011-02-01 22:47       2#
    (当代第一画圣、大思想理论批评家:圣君)
    自古以来,中国文人画的画匠们一直把“似与不似之间论”这句狗屁胡话当成国画的最高标准、最高境界、至上律令和神灵圣旨,为自己的低能弱智诡辩遮羞,成为一种千年谬误。直到今天,还有大批愚昧无知、冥顽不化的画贼画痞无赖和江湖骗子,继续将伪艺术标准“似与不似之间”奉若神灵圣旨、擂鼓助威、摇旗呐喊、拼命鼓吹、誓死捍卫,真是贻害千年、祸害画坛!
    现在,圣君以独立思考的大无畏学术精神,彻底揭露历史和学术的真相,撕开和剥掉伪艺术标准“似与不似之间”这种千年谬误的假面具和骗人的伪装!“似与不似之间”这种所谓的文人画最高美学标准,完全是画贼画痞无赖江湖骗子以及卡拉OK绘画业余爱好者们自愚自乐、自欺欺人、愚弄外行的谎言鬼话诡辩和皇帝的新衣!是业余画贼画痞无赖江湖骗子们欺骗别人、原谅自己、故弄玄虚、自欺欺人的遮羞布和诡辩术!事实证明:凡是业余绘画爱好者、基本功不过关的初学者、低能弱智者们画的画,都是 “似与不似之间”的非专业绘画水平,因为没有经过专业绘画严格培训的人一定是画不好、画不像,其结果必然是画出“人不人鬼不鬼”变形的(暨“似与不似之间”的)画虎类狗的形象,这哪里是什么至高艺术境界和最高艺术标准?完全是业余外行、低能弱智、不求甚解、不求上进、糊弄别人、滥竽充数的标志。就像唱卡拉OK的业余音乐爱好者吹嘘自己唱得五音不全的刺耳难听的噪音歌是追求“似与不似之间”的效果,是音乐的最高水平和至高境界(甚至比专业歌星的艺术性更高)一样,简直是滑天下之大稽、厚颜无耻、蛮不讲理、痴人说梦、臭不要脸!真是可笑、可恶、可怜、可耻、可悲、贻笑大方、让人笑掉大牙!
    肯定有人打心底里不服气:“既然你说似与不似的画是变形的,那么中国画自古以来无论是人物、花鸟抑或动物、山水等等,不都是变形的吗?而欧美某些现代派无非也就是变形而已嘛!是跟我们古代文人画学的,这说明我们中国画早就有现代派啦!既然如此,那就说明和证明中国画至今仍是世界第一,似与不似之间最伟大。为什么要说似与不似之间是伪艺术标准呢?为什么要说中国画的笔墨形式陈旧过时了呢?这不是崇洋媚外、妄自菲薄和吃里扒外吗?”圣君义正辞严地告诉这种自以为是、浅薄无知的家伙:这些牵强附会的诡辩是要不得的,这完全是错误而混乱的逻辑推理;完全是混淆黑白、扰乱视听的歪理邪说、强词夺理和胡搅蛮缠;完全是坐井观天、异想天开、夜郎自大和不知羞耻;完全是当代阿Q!要知道,中国古代画家作画的出发点和目的是写实、再现、模仿、具象,是求“形似”,进而求“神似”,即所谓“以形写神”和“传神写意”。正如董其昌所言:“传神者必以形”。只不过是由于当时的绘画水平有限,不科学、不发达、不深入、不完善、不准确、不精细,画家们心有余而力不足,想画得更好、更似、更真、更象却不能够、做不到、办不到。故而只能画成那种“人模狗样”、“人不人鬼不鬼”的所谓“似与不似之间”的变形画;古时的人们及画家认为画得很象的画(即所谓“形似”、“神似”、“栩栩如生”、“活灵活现”、“惟妙惟肖”等等),用今天的专业绘画眼光来看,仍然是统统不象或不够象,因此必然是“变形”的。用老百姓的话叫做:“就这种鸟水平”。中国古人不是主动故意不画象(似、真、肖),而是实在画不象、没办法。这怎么能自吹自擂、自作多情地冒充 “现代派”的变形呢?“似与不似之间”与欧美现代派根本就不是一回事,完全挨不上边!有人也许还会断章取义地拿出倪赞的理论来打肿脸充胖子:“仆之所谓画者,不过逸笔草草,不求形似,聊以自娱也”。——可是这仍然不是现代派的变形,因为它仅仅是“自娱娱人”,而不是欧美现代派的革新嬗变、夸张变形、形式创新、语言革命,更不是积极主动地反叛传统。这是继承与创新、传统与现代、保守与革命的本质区别。所以,无论是“写胸中逸气(意气)”也好,还是明代谢肇制的“今人画以意趣为宗”也好,都是传统理论话语的延续,早已过时落伍,更与现代派无涉。
    关键是:欧美现代派绘画与古代中国画的“变形”画有着本质的不同——欧美现代派首先是对传统写实、具象、再现、模仿的反叛、颠覆、革命,西方画家们是在能画得绝对逼真、酷似的基础上,抛弃了传统画法、技法、技巧、原则、形式和审美观念,更重要的是抛弃、废除了文艺复兴以来的写实、再现、模仿、具象的传统美学原理与要求(这一美学理论甚至可以上溯到古希腊、古罗马时代乃至更早)。而中国画及画家们却是对传统文人画(比如王维、苏轼、董其昌等等)的继承和延续、发展,绝非反叛!这就是问题的关键分歧所在。欧美现代派是从能画得绝对写实逼真酷似的基础上而故意变形,这本身就是革命和创新,这是观念、形式、语言、表现的更新、嬗变,他们为变形而变形,为形式而形式,为创新而创新,为表现而表现,为叛逆而叛逆,其目的是打破一切限制、砸碎一切枷锁、冲破一切牢笼、反叛一切传统,颠覆一切经典,是新观念、新美学、新形式、新语言的表现、表达和创造。一个是低能、无能、无奈、被动的“变形”,一个是积极主动故意的变形;一个是想写实而“写不好”、想画象而画不象,一个是能“写好”而“不写好”,能画象而不画象,这两者就有着本质的不同和区别了!中国画是低能、无能、无奈的“变形”,而西画是对写实的反叛、叛逆、背叛、抛弃和革命!这就象没钱娶不上老婆的光棍与有钱不断地离婚换妻的单身贵族是不同性质的两类人,这完全是天壤之别的两码事!因此传统与现代派无涉,古代“变形”与现代派变形无关,是水火不相溶、水油不相融、风马牛不相及的。传统(古典)艺术与现代派艺术截然相反,正是现代艺术要反叛、反对、背叛、颠覆、批判、抛弃的艺术形式(即古典样式、经典范式)。也就是说现代与古典是相对的,是矛盾的。(现代艺术是花花公子,古典艺术是弃妇)。——艺术必须迈出反传统的关键一步(而绝不是继承和维护传统),才能谈得上是现代派。现代观念就是对传统观念的批判、颠覆、反叛、背叛、逆反、革命和超越。而后现代就更超越了,它走得更远,它必须是先反古典传统,再反已变为新的传统的现代主义,最后才能超越所有传统(即古典传统和现代派传统的总和),成为后现代景观、语境、语言、话语、文本、形式或图象。否则就不是后现代。
    也许有人又会说:“早在宋代,文人画家苏东坡就说过:论画以形似,见与儿童邻。这不正说明中国画的‘现代派’早在北宋就开始萌芽了吗?这比欧洲更早了近千年!”——这种观点更是荒谬绝伦、无知可笑!是牵强附会的曲解!是为古人吹喇叭抬轿子。须知,苏轼并非为变形而变形,为形式而形式。而是追求“神似”。注意:他还是以追求“似”(象)为目的,是超越了表象(形似)的真象(神似)。是为象而象、为似而似,还是再现、写实、模仿、具象的现实(写实)主义美学观念;故意强调“神似”,只不过是文人画家们因为自己的画技拙劣、技不如人(不如宫庭画家们抓形准确、无法与他们比形似)而进行的诡辩、开脱自己和强词夺理。但无论怎样狡辩,其美学理论与观念还是对“似”的模仿、再现、写实、具象、追求、提练、升华等等,是强调“心理的似”、“深层的似”、“内在的似”、“精神的似”。而不是象现代派那样对“似”(包括“神似”)的反叛、颠覆、抛弃、批判、背叛、废除!也就是说:苏轼的这种言论并非因为他能画“似”而反叛,而是他从来就没有真正画“似”过(或者说根本就画不似),他想追求的无非是更进一步或更高级、更本质的“似”(即“神似”)而已。——关于这一点,苏轼自己就有最好的注脚:“有道而无艺,则物虽形于心,不形于手”。这正是当时文人画家们的通病:“形似”方面比不过宫庭职业画家们,便找出一个“神似” 的理由来自我遮羞、欺世盗名、自欺欺人,完全是古代“阿Q精神”,而这恰好也是职业画家们所忽视、忽略的问题和漏洞。〔——这也正是中国画没有科学准确逼真的画法与技艺(尤其是理论)所致。〕文人画家们便抓住对手(宫廷画家)的弱点、软肋,揪住不放,作为文人画家们的主攻方向,这就叫做以己之长克人之短,并且以此自欺欺人、以讹传讹、欺世盗名、自愚自乐、流毒甚广、贻害千年、祸害画坛(危害中国画界及笔墨至今)。比如到了清代石涛主张“不似之似似之”,再到现代的黄宾虹就强调为“唯绝似又绝不似物象者,此乃真画”。到了齐白石那里就发挥成“妙在似与不似之间”,还是追求“似”(象)这种形而下的问题。这些论调同属一丘之貉,且一蟹不如一蟹。因而还是很传统、很古典、很过时、很落伍的。换言之,中国画美学原理和审美机制从古至今始终未离开过写实、具象、再现、模仿的范畴和追求,都是在继承、注解、诠释的框架和范围内兜圈圈、打转转。从来就没有真正反叛过传统,因此产生不了现代派;无论“苏似”、“石似”,抑或“黄似”、“齐似”,都是“似”,而非“变”,更非“叛”。都与现代派的反叛、颠覆、叛逆的美学与审美机制原理、原则、目标、方向无关,不可同日而语。要知道,欧美现代派所关注的是艺术革命、嬗变、反叛、批判、颠覆、创新、叛逆的问题,是为艺术而艺术或极端艺术、甚至是反艺术的美学观念。绝非写实、再现、具象、模仿等传统形而下的古典问题,更不是苏轼、石涛、黄宾虹、齐白石之流的“神似”、“不似之似似之”、“绝似又绝不似”、“似与不似之间”的“似(象)”范畴里的浮浅问题。其实,实事求是地、客观科学地看中国画历史,无论是宫庭画家还是文人画家,由于没有科学的画法、方法、理论、技巧等,古时候根本就没有真正解决过“神似”问题,连“形似”也很幼稚和不到位、不准确、不逼真。只有引进了西方焦点透视之后,才真正解决了“似”这一问题(中国画难题)。
    自唐宋以降,文人画已经一千多年了,一直在“似与不似之间”的谎言诡辩鬼话骗局中盲驴拉磨、原地踏步、自欺欺人、欺世盗名、自愚自乐,完全是皇帝的新衣,真的太小儿科、太过时、太僵化、太愚蠢、太虚假、太落伍、太反动、太黑暗了!这种千年谬误与信息时代、网络社会格格不入,应该彻底抛弃和淘汰掉,并且换一副全新的时代面孔!否则我们这一代就会成为历史罪人,就会被后人耻笑和唾骂!
    因此,真正高超的写实绘画应该也必须做到“似必绝似”,就像(甚至超越)数码相机的照片那样精致,这才是真正的艺术至高境界和最高标准!我们的老祖宗、两千多年前的哲人庄子已经说过:技近乎道。这是颠扑不破、千古不变的绝对真理!由此可见,不断提高绘画技艺,不断追求精益求精,这才是画家们的宏门正途,而不是依靠谎言、骗人、诡辩、鬼话、扯淡和千年谬误来自欺欺人、蛮不讲理、欺世盗名、强词夺理和胡搅蛮缠。
    以讹传讹、愚昧无知、强词夺理、胡搅蛮缠、混淆是非、指鹿为马、横行霸道、颠倒黑白、欺世盗名、自欺欺人、自愚自乐、蛮不讲理、荒唐可笑的伪艺术标准、千年谬误和臭不要脸的诡辩术“似与不似之间论”理应休矣!
    从今以后,如果再有人鼓吹“似与不似之间”,那一定就是低能弱智脑残白痴的画痞画贼无赖和江湖骗子!

    IP:已记录 
       
    « 上一主题下一主题 »
     • 快速回复留言


    = 注意事项 =

  • 严禁发表有违反法律的内容文章
  • 严禁发布含有色情、病毒或者木马的链接、内容和图片
  • 本站内容仅涉及画家、美术、作品、展览等内容,禁止政治、民族性敏感话题
  • 会员们应互相尊重,不得以任何方式进行人身攻击
  • 提倡发原创帖,转载好帖,请注明出处和原作者。
  • 内 容:


    扫一扫 加关注
    享手机艺术数据库
    Copyright © 2008-2025  中国画家网 All Rights Reserved
    中国画家网 测试版(BETA 5.9), 欢迎通过邮件或论坛提出意见和建议
    本站QQ群:32539669(画家群一) 112089445(画家群二) 63188168(中国美术馆联盟群)
    联系站长: flytiger   ICP备案号:鲁ICP备10209082号-3