刘工：艺术家的品位与品味
从汉字的品味而言：品——是品尝；味——是味道。合起来倒有品尝味道的意思。从艺术的品味而论：品——是人品、品质、品德的意思；味——是趣味、体味、回味的解释。合起来就是指一个人的品质、趣味、情操与修养。若要论当下中国艺术家的品位与品味，可谓是：玩“品位”的艺术家会炫耀自己的生活状态，向往的是置身庭院、书柜四壁、窗前绿意、案头琳琅满目等艺术气场，力求的是别人赞扬他的品味；玩“品味”的艺术家爱一种生活状态，喜欢一杯茶、一壶酒和一圈人的气场，渴求的是为了生活状态，不得不用品味来营造品位。
难道所谓高品位的人，一定就能产出所谓高品味的艺术吗？由此看来，全然不是这样子。如果说，品位是人的一种选择，那么选择就要符合自己的舒适度；如果说，品位是人的一种行为，那么行为是不能欺骗人的。当然，品位不存在评判的标准，如果有评判标准就是目的的、世俗的，甚至是借标准推销自己，故而卖弄品位。不言而喻，这种品位就是让别人品味为目的，只是变着戏法拔高自己所谓的品位。
品，在中国传统绘画的审美范畴中，强调人之品格极为重要。因为，中国历代书画家绝大多数是服务于王朝政治的读书人。所以，统治阶层及书画家本人都极为重视自己人品的优劣。诸如，唐太宗之弟李元昌，他与众臣讨论书画家品格时说：“及品格高下，列为先后”。宋代著名书画家郭若虚，他提出绘画的楷模论，对如何画好人物有一种定式的言论：“画人物者，必分贵贱、气貌、朝代、衣冠”。明代画家、书法家文徵明说：“人品不高，用墨无法”。清代画家王昱说：“学画者先贵立品，立品之人，笔墨外自有一种正大光明之概”。同时，王昱还特别强调了“文如其人，画亦有然”的道理。
如果，我们翻阅一下历代书画家论述“品”的语录，可谓是浩瀚如烟。可惜的是，身为汉王的李元昌因参与太子李承乾谋反事件被赐死。身为外交官的郭若虚因遗失金酒器及叛逃事件被降官一级。唯有十次应举均落第，后经推荐以贡生进京，拿了几年微薄薪水的文徵明，又因受同僚的嫉妒和排挤，目睹官场腐败，57岁乞归故里以书画生活，享年90岁而仙逝。而王昱则一生以书画为伴，终年70岁谢世。由此可见，纵论中国历代书画大家强调“品”之重要，依旧是说论，做到的也只是半数，这也算是论“品”之幸事了。
为此，晚清著名书画家松年在《颐园论画》中说：“历代工书画者，宋之蔡京、秦桧，明之严嵩，爵位尊荣，书法文学皆臻高品，何以后人吐弃之，湮没不传？实因其人大节已亏，其余技更不值一钱矣。”
显而易见，在中国书画艺术领域，其“品位”是人，“品味”是作品。有人说，只有高品位的艺术家才有高品味的作品。这话有些哲理，起码说出了“品味”产出于“品位”的问题。然而事实也不竟然，因为“品位”与“品味”缺乏评定的刚性，诠释也只能由欣赏者而定。诸如厚颜无耻的，自诩是“画分九品”的当代大画师，其品位就很难评定。如果，有人说他品位高，肯定有一片呼声，说他没品位，他自己已经给自己确定了高品位。所以，其画作的品味问题也就自当别论了。
---摘自刘工《中国绘画的精神含义》
（AAP美国学术出版社 出版）
购物车
