狂人范增？范增狂人？
刘 工
   
    一位很受尊敬的老者，其善，其言。有待商榷。
一位曾经学习历史的学子，吟几首古诗、颂几篇古文、背几句古语，实在是简单不过。狂人范增是在传播文化？还是在给国人扫盲？中国书画源自文人，而综观中国历代书画名家又多为官。由此，儒雅腐败的官本位流毒在历朝历代的书画界十分严重。小官求大官墨宝置于床头，以天天提醒自己存在的意义。
中国的国学糟粕是发酸的酱缸文化，是统治文化。是文人称美，而不是文化人论美。自孔子死后，统治者借尸还魂，把有利于统治、寓弄和臭美的话都敷在孔子的寿衣之上。于是乎，历朝历代的开国者们首先鞭打一顿孔子及其他的集团，以示革命。革命成功了，要统治，怎么统治，咨询孔子及其他的集团，一张新纸老处方，煎一副包治百病的中药大家喝之。
毛泽东没有习过书法？他地当纸，天当墨，心是笔也。当代艺术是外表的形象？我们生活在当代，不可太多的复制传统，复制后的创新还是赝品。范增狂人不是狂在语言上吗？徐悲鸿不狂，但他有傲骨，没有傲气；张大千不狂，但他有世界，没有地气。值得明白的是，多数贪官对艺术的价值只是眼盲，他们大多是用耳朵来判定艺术品的价值。贪官们哪有时间坐下来品读艺术，他们的屁股决定着脑袋，眼睛看的是椅子，嘴巴吹的是软风，鼻子嗅的是官味。当然也不全然，贪官中也有不乏懂艺术的，也更不全是附庸风雅之辈，只是贪官更注重艺术品的金钱价值罢了。虽说艺术品是圣洁的，它是艺术家的精神写照，不能用值多少钱来衡量其艺术价值。但是艺术品的价值在流通领域不能不与金钱划等号。因此，贪官们的“雅贿”则与中国的官文化紧密相联，要探讨“雅贿”的根源问题，就必须要从中国的官文化和小农意识挖起。