匿名

• (发表于2009年04月03日 16:08) 3# 苏敏罗花230万元拍得假画池塘翰海公司和萧富元应承担赔偿责任 一、萧富元没有说明池塘的来源和翰海公司没有询问池塘的来源，是拍品池塘的重大瑕疵，应承担赔偿责任。 二、翰海公司和萧富元不能免除对假画池塘的担保责任。翰海公司和萧富元在拍卖前如果声明不能保证拍品池塘是吴冠中的作品，就对假画池塘不承担赔偿责任。但是，翰海公司和萧富元在拍卖前不仅没有作出不能保证池塘真伪的声明，反而都认定池塘是真品。因此，应当对假画池塘承担瑕疵担保责任，赔偿买受人苏敏罗的损失。 三、翰海公司和萧富元如果明知池塘是假画而进行委托和拍卖，那就涉嫌诈骗犯罪，负的是刑事责任。但是，把假画当成真画委托和拍卖，也要负民事赔偿责任，而不是没有责任。因此，一审法院以翰海公司和萧富元事先不明知池塘是假画为由，判决驳回苏敏罗要求赔偿230万元的诉讼请求是不当的。                                  山东宁海律师事务所                                   王传福律师                               0535-----4176860 【回复】【删除】 IP：已记录

---

匿名	• (发表于2009年03月31日 15:26) 2# 我是一名律师，想为苏敏罗的假画案件提点意见，但不知道如何与她联系，如果有她的联系方式请与我联系0535---4176860 【回复】【删除】 IP：已记录

---

flytiger

• (发表于2009年03月10日 15:57) 1# 呵呵 【回复】【删除】 IP：已记录

---

• 发表评论   验证码：    *看不清，请点击左侧图片换一张