批评不要成为谑戏的话头

　　◎关于创作

　　“在继承传统的基础上创新”与“在创新的基础上解构传统”哪种说法更合乎逻辑？肯定是前者。既然创新是当代书画创作的目的，或如严文所说的是“标准”，怎么又变成“基础”了呢？以创新为基础，以创新为衡量标准，走向创新，还与传统有何干涉？还向何处去解构传统？“在创新的基础上解构传统”这样反逻辑的话能有什么实质的意义呢？它甚至不如脑筋急转弯一类的话还有点趣味。“以古为新”说的是对传统的再发现、再创造。“以时为新”则近乎文字游戏，这个“时”应当是指当下，指时代，指时尚，严文中解释为“时代精神”、“时代场境”、“时代形式”，设问还有不新的时代精神、时代场景、时代形式吗？提出某种观念容易得很，这种观念是否合乎逻辑，是否能成为人们思维的起点，是否言之成理则需要经过检验，如果连基本逻辑结构都经不起推敲，其命运则已知。“在继承传统的基础上创新”绝非“宿命论”，而是多年来人们在艺术创造实践中总结出来的规律。因为即便是科学技术发明，也不是无本而生，而是在前人经验所积累、积淀的逻辑的格的规定下合规律的收获。谁见过没有根本只有干枝果实的大树？“在创新的基础上解构传统”显然是本末倒置，颠倒因果关系的谬说！不懂传统更无所谓解构传统。严学章先生的立论有一个致命的缺点，便是只为标新立异而标新立异，甚至不惜在文字和概念上作翻转游戏，这种行文技巧看似标新反而容易落入俗套。

　　传统与创新的关系人们讨论得够多的了，认识不可能统一，争论自然还会继续下去。就书法、美术（主要是指中国画）来说，在今天书画家普遍缺少对传统的理解与学习，普遍缺少传统功力与素养的背景下，想不“创新”都做不到，问题是这种“创新”与真正意义上的创新有着太大的差距。当然“创新”并没有严学章所谓的“标准”，创新是一种动态的过程，不会有一个现成的、人为的、一成不变的标准。没有不变的传统，也没有与传统无关涉的创新。真正的、优秀的艺术传统之所以被作为传统绵延至今，正是因为其中有丰富的创新因子。真正的、优秀的艺术创新也必然是脱胎于传统之中。只有这样才能构成二者的辩证关系，这个命题才能成立。颠倒二者的关系，非但不具有实际意义，连理论价值也不具备。传统是人类现代生存的基础，传统是现代、是创新首先必备的条件，按照一些哲学家的解释，“传统之所以是必须的，是因为‘人是一个具有语言的存在’，而一切理解与解释都是通过语言来实现的。但这并不是说，语言仅仅是理解的工具，其实质乃是语言是‘储蓄传统的水库’，在此意义上，它本身就是传统。传统不是脱离当代而独立存在的……”（《学术月刊》1994年12期，潘德荣《伽达默尔的“传统”理论》）力求在传统基础上创新，应当说是当代书画艺术创作的主流，否认在传统基础上创新，而倡导“在创新基础上解构传统”，不过是解构、颠覆主流创作的借口而已。看看一些被西方金钱与政治收买而丧失良心与人格的所谓“现代艺术”家，以亵渎祖国和侮辱中华民族的表演来“解构”，颠覆中国的主流价值观与民族尊严，就能知道一些打着“现代”与“创新”旗号的败类贩卖的是些什么货色，就在发表严学章文章的同一期《美术报》上，陈履生先生在《当代艺术中的三聚氰胺》一文中就揭露了“当代艺术家则将政治成为谋生的一种手段，用政治的添加剂来消解艺术，尤其是像这样的当代艺术中的三聚氰胺，危害到了国外，也丢脸丢到了国外。”“这种运用调侃国家领导人而获得某些人的掌声、喝彩的手法，在近20年的中国当代艺术发展过程中屡见不鲜……”我想，任何一个有着些许爱国之心的中国人，对那些甘心充当文化汉奸的人都会报以鄙夷的眼光。中国传统文化是社会主义核心价值体系构建的重要思想源泉，是维护民族文化安全与民族艺术健康发展的根系所在。当代书画艺术主流体系正是这个价值体系与根系的体现者与护卫者。价值判断要在尊重事实的基础上展现学术关怀。如何看待当代书画艺术主流体系，对其取得的巨大成就和存在的不足甚至缺陷如何认识与评价，基本上可以确定一个人的观点和立场，而“等于零”一类的绝对否定思维是一种偏执思维，“等于零”一类的理论表述是一种不顾基本事实的自言自语，也许就是一种刻意的歪曲。这种思维和理论与创新毫不相干，是一种有违于学术与艺术的致思方式。说得尖刻一点：不过是一种缺少理论价值的谑戏而已，批评倘若沦落至此，则真的要“等于零”了！