杨小彦：艺术史上有很多画家被骂

https://www.huajia.cc　　2010.12.20 10:57　　来源：时代周报　发表评论(0)

   传媒界：名人的名誉权案子比比皆是

    学者展江认为范曾的起诉是很正常的现象：“这是法制社会保护的，甚至是鼓励的一种做法。在这个问题上，如果觉得有一个媒体变成被告了，就很冤枉，这是一个很错的看法。”展江举了此前发生的富士康告《第一财经日报》，小S告《苹果日报》的事件，指出这两起诉讼都是民事的，没有动用刑事手段。展江说：“刑事的不太可能，按照我们中国刑法，这样做很显然是不得人心的。明智的是选择民事诉讼，如果媒体败诉，可能赔偿，这是比较文明的办法。”

    展江介绍，中国侵犯名誉权的案子一年有几千起，涉及媒体的案子有一千起左右。此前有一个著名的个案是范志毅起诉《东方体育日报》，后来范志毅败诉了。展江说：“关键他是名人，后来上海市静安区法院就做了一个比较好的判决，这个判决也在法律界引起争议。赞扬这个判决是基于进步的观点，保护言论监督的出发点。这说明了媒体在社会生活中，是越来越重要的。媒体会触及一些人的利益，但在法制社会中，媒体败诉是很正常的。”

    对范曾起诉而引起的轰动效应，展江分析：“主要是因为范曾的名头。现在大家对540万元这种数目并不感到太吃惊。《文汇报》是个老牌报纸，范曾是个老画家，甚至说是国内知名或者是国际知名的画家，反正他的知名度高是真的吧！这还是名人效果。”展江指出，现在涉及名人的名誉权案子比比皆是：“有名的演艺界明星不可能没有这种事，至少要威胁起诉，太正常了。但是像范曾这种岁数大的人，功成名就的人，就比较少一点。”

    法律界：法院应该有一个价值判断

    律师江波从法律的角度指出：“这种案子归类为侵权案子。侵权案子要有损害的事实，要有过错。所谓过错，就是故意或者过失，那么原告是要证明被告有过错。侵权构成之后，这类案子的另外一个法律问题就是评判损失标准，或者是损失受害的程度。大陆法系，一般叫填平标准。它造成一个坑，不平，那么，你损失是多少，给你填平了。也就是说，你损失多少就赔多少。这个案子讲到精神损害这个问题，这主要是一个事实问题，不是一个法律问题。特别是在艺术类的名誉侵权问题上，这个软损失是多少，主要还是一个事实问题。精神损害的赔偿怎么定量这个事实问题，是由法院来定的。”

    针对范曾提出索赔540万元的问题，江波认为：“原告当然有他的诉讼权利。法律也会尊重他，法院已经受理了。最终判多少，这是由法院根据最终的事实，根据损害的程度，根据原告、被告举证的情况，来综合判断。法院判决应当是有根据的，可能是判500万，也可能低一些，或者很低，这都有可能。范曾知名度很高，画也很值钱，那要比小画家的损失要大，所谓的精神损害或名誉损失，当然要大一些。精神损害是比较难量化的。”

    江波认为画家与评论家之间发生这种情况，通过诉讼这种公开程序是有好处的。“这个事构不构成损害，这个评论过不过分，他评论的内容大家可以看，他讲得有没有道理，是不是真实情况，公众可以广泛地参与。评论的标准或者界限，大家都可以讨论。”

    对新闻媒体在这类名誉侵权案子当中所应担当的责任，江波认为：“新闻媒体有社会职能，赋予相应的权利是对的，但不能过大，过大就是损害其他主体的利益，这还是一个平衡问题。报纸的责任有多少，是一个事实问题，就是故意的还是过失的。属于故意的就是明知故犯，因为报纸是审核责任，一个投稿，登不登是你的责任。在这个审核过程中，你明知道这个不是事实，你还登，这叫故意。那么，事实披露是有常识的，有基本的根据，有一些地方未必真实，可能是你审查不严，或是疏忽的责任，过失责任。这两个过错是不一样的。这个案子是合理判断的问题，因为不能要求新闻媒体像侦查机关，法律也没有赋予你侦查的权利，你不可能把事实的真相全部揭露出来。侦查机关也有可能是错的。真实，在事情发生过之后就会成为历史了，它是需要证据来显示。对于新闻媒体，要求求证到什么程度，这里应当是有合理界限的。谨慎诚实的新闻媒体应该是对消息来源要求求证的，但求证的合理性问题需要媒体自己去掌握。”