体制不变，万法皆空

https://www.huajia.cc　　2009.01.17 15:01　　来源：美术报　发表评论(0)

　　读过1月3日《美术报》严学章大文《没有创新等于零》的草民们、怀才不遇的大学生们、在上一级协会门前逡巡的艺术信徒们，大概都免不了如在下一般的要拍案赞叹一番吧。我甚至起意马上写一篇文章进行赞助，题目都想好了，叫《不亦快哉读严文》。

　　可是不亦快哉了一会儿，一种不过瘾的感觉渐渐浮上心头。思想了一两天，明白了问题的症结：严文是立意高而脚下虚，相对于其针对的当代艺术（被“领导”的当代艺术）大病灶，所谈无非技术问题，而当代艺术——以严文的具体言之是“美术书法”——这个机体已病入膏肓，非“头痛医头脚痛医脚”之局部对症可以救治。这样一看，就很难说有甚高论了。

　　严文说：“展览，这个从外阜（埠）引进来的现代机器，成为左右新时期美术书法创作的风向标。谁操纵着展览这台机器，谁就具有绝对的话语权。谁适应了展览机器的生产标准，谁的作品就可入选获奖”，“作为时代的产物，展览这台机器本身没有错。问题出在是谁，用什么理念、方式和标准，以怎样的限度和韧性来操纵这台机器。”这里的关键词是“谁”，是“操纵”，是“谁操纵”。地球人都知道，这个“谁”不是“谁”都可以作为答案填进空格去的。正是中国文艺的所谓上层建筑在充当“操盘手”，只要体制这座庙不变，勾心斗角的机构无恙，哪一个（群）脑满肠肥的“谁”填进那个空格还不都一样？谈什么实行“学术课题制”与“流派分展制”，谈什么以“流派分评制”对应“流派分展制”？

　　是的，书法国展已举办了九届，还举办了多届单项展。涵盖美术书法不同层面的展览网络体系已然形成。这样看来，严兄开的方子“可按不同流派组成不同的评审班子，大致可以分成创新的评审班子和传统的评审班子。属于创新的作品让创新的评审班子去评，属于传统的作品让传统的评审班子去评”实际上已经部分地在实施，这样做能不能避免“因评委在传统与创新上的个人倾向而影响了创新型作品的脱颖而出，以最大限度地解放艺术生产力”，已经不是未知数，因为机构还是那些个机构，人还是那些个人。

　　所以我的看法是：体制不变，万法皆空。

　　只要体制不变，“展览至上”使创作“形式至上”、使创作队伍“功利至上”、使艺术活动“热闹至上”的情况也不会变。

　　只要体制不变，“艺术评审，悲壮而无奈的杀戮游戏”就不会结束，它涛声依旧地要“在繁荣艺术的口号下斩杀艺术，在尊重艺术的口号下强奸艺术”。

　　只要体制不变，理论创新就是一句空话。“美术书法创新的前提是理论创新。理论解决创作观念问题。观念的更新是艺术创新的前提条件和学术支撑。”诚哉斯言。可是只要体制不变，那些既得利益者就不会喜欢搞什么理论创新，因为理论创新的首要前提是体制革命，这一革首先就要革到他们，那些人“全是站在自己的饭碗上讲话”（吴冠中语），如何肯让你来创新？

　　只要体制不变，一切为了得奖的“创作心态”不会变。既然展览决定评审，如果不按照展览和评审的导向去做，作品就难以入选获奖，接下来就是入不了会，成不了名，获不了利，那我辛辛苦苦所为何来？严文所举“同一帮评委，刚刚把某作者的作品评出大奖，很快在另一次评审中，这个作者的作品连入选圈也未能进”的事例，虽然是展览评审工作的一个自我讽刺，可还不能算是最糟的。笔者听说的是：有的书法得奖专业户，要他临场发挥写一张作品，竟然不知从何下笔！因他只关心评委品味，一年里差不多只练一两件“作品”以应对参展，他对这一两件的每一字、每一笔都不知研究练习多少回，他对结体与用墨反复揣摩，不断请高手（包括评委）指点，一改再改，最后终于“磨”出了一件“精品”，并且如愿得奖——回头却忘记了书法是什么，美是什么，心性是什么。他没有、他不懂任何书写的乐趣，他只要得奖！这与我们的教育体制培养的高分低能儿倒真有异曲同工之妙。这样，我们看到一批又一批“著名艺术家”们，学养浅薄、文句不通、错字不断，而恬然不改其大师嘴脸，纷纷扬扬赶趟街头，下厂矿、赴农村、追老板、宴酒席，装点一派繁华，俨然成为这个和谐时代艺术和谐之特有的景观了。