|
传统的中国画，在上世纪由于受新旧社会交替的影响，已失去了它依存的背景，从而日益滑坡和失落。这是历史发展的必然。中国画在历史发展的过程中，由民间绘画逐渐演变为院体及文人画，它明确地追求高雅境界，成为文人墨客的文化游戏。故而在它走向高峰的同时，又缺少广泛的普及基础和相应的基础理论建设。中国文化含蓄的特点及中国画神秘的历史形象，给今天人们学习、继承、理解和认识带来了一定的难度。这就是当代中国画在诸多问题上认识不清的历史根源。
中国五千年的文明史，滋养了“温良恭谦让”这种慢节奏的、优雅的传统人文精神和文化精神。作为贵族艺术之一的中国画，其参与这种文化游戏的文人画家，他们的文化学养都比较高，他们精神所至，“聊写胸中逸气”。所以，传统中国画中人文境界的文化意义大于绘画本身的涵义。中华民族的文化精神在传统中国画里得到了充分的体现，致使它有别于其他绘画，从而形成自己独特的民族绘画特性。
在传统中国画史上，出现过许多优秀的、为史所重的画家，他们对自己的艺术活动有着丰富宝贵的经验。但他们作为士大夫阶层的文人墨客，只是把中国画的创作当作一时遣兴。大多数人不愿将自己在艺术活动中的感性经验作认真的理性思考，更没有像西方人那样作规范化、系统化的基础理论建设。他们之中只有少数人，以另一种文化游戏的形式，将自己在中国画创作中的感受和经验散记于作品的题跋或随笔中，如文徵明的《文待诏题跋》、董其昌的《画禅室随笔》、恽南田的《南田画跋》、石涛的《画语录》、金农的《金农题跋》及黄宾虹的《黄宾虹画语录》等。另外即便如荆浩的《笔法记》、郭熙的《林泉高致》、米芾的《画史》之类所谓中国画理论专著，亦缺乏系统的理性总结和阐述，仍是文人式的砚边散谈。所以，对中国画的各类问题，包括对有成就的艺术家、艺术流派、优秀作品，都没有作像西方那样完整而有体系的评述和总结。因而，后学者对中国画中的诸多问题需要主观的体会与理解，处于玄之又玄的状态，令人高山仰止，难以问津。
那末，现在中国画的理论建设和研究又如何呢？
由于传统中国画的内在文化精神随着旧社会的结束而日趋式微了。故从事中国画创作的画家自身文化素质发生了质的变化，他们之中大多是现代美术院校培养出的一代，受技能型机制教育的结果，传统画家所必需的综合文化修养越来越差。他们之中很少有优秀作品能为史所重，即使有些画家偶而有自己点滴的实践感受和经验，但受学养所困，很难具体表达出来，所以在当代中国画家中，如以往画史所见的题跋和随笔之类的散记已十分罕见。
当代中国画理论和研究主要依靠现代美术院校中新培养出来的一批理论家、史论家和批评家。
由于传统中国画基础理论往往只可意会不可言传，机制不全，所以西方美学思想和教育思想乘虚而入，进行学科的补充。设立了中国画理论研究、史论研究，培养了一批中国画理论研究的专家和学者，他们在对中国画宏观及理性的研究上作出了贡献。但同时，他们作为专家和学者，由于受学科细化的影响，缺少对中国画创作的感受和理解。从理论到理论的结果，致使他们对中国画习惯于做理性认识及研究，一旦深入到具体实践的微观认识时，又有些不知其所以然。再加上先入为主的西方美学思考方式，他们往往容易忽视对传统中国画文化特性的把握，故易把对中国画的研究倾斜到一般绘画的本体研究中去。
因而，由于当代中国画家整体文化素质发生了质的下降，而中国画理论家又缺乏艺术实践而先天不足。两者各自的缺陷若是互补，倒能解决许多认识问题，但各执己见，对待中国画诸多问题就很难达成共识。加之历来在人们心目中作为高雅艺术的中国画走向普及后，引起社会各方面的参与和介入，有政策性的指导、政府行为的安排及市场导向影响。在各方面的需要和干扰下，引发新闻媒体的误导，将原本属于艺术和学术的活动社会化，更有那些极不严肃的应酬，淡化了中国画理论研究的学术价值，从而导致了当代中国画在诸多理论问题上的混乱。
所以，对当代中国画理论问题的认识，首先必须要有一个正确的态度，那就是对历史负责，一定要从历史的观点高瞻远瞩地看问题，如果只是从一个时代或当前的需要，近距离放大来看，那就意义不大了。而且又一定要以学术的严肃态度去作认真的理性思考，只有这样，才有可能在当代中国画理论问题上有个正确的认识。
|
网友评论