|
近来南京评论家钱诗贵在《个三文艺批评》微信平台，连续发表关于国家画院国画院副院长范扬与经纪人吴立平对簿公堂的文章。暴露出了一些社会问题，不得不引起一些思考。
我向来认为做画家首先是做人。颜之推《家训》中说过：“但成学士，亦足为人，必乏天才，勿强操笔。”如果做不成好画家，做人很到位，也算不愧父母养育、老师教诲之恩。子夏所谓贤与不贤，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交，言而有信，虽曰未学，吾必谓之学矣。孔子所谓“行有余力，则以学文”。可见“行”字重要在“学”字之上。画画不好有什么要紧？人却不可以不做好。
“行”为第一，学在其次。行是根本，做人应该规矩；画是表象，放逸无妨。若皮之不存，毛将焉附，行不端则画无味。现代人的毛病就是把表象当根本，把画吹的如何高，价炒的如何高，而行为常有不端。中国行为不端的画家不是出自体制外的弱势画家，而是那些打着国家旗号假公济私，把国家利益、礼义廉耻、人格尊严当儿戏，虚张声势，仗势欺人，度此一生的人。
过去文人画时期，画家也是文人。既做文人，而不想成为假文人，就只有一道：就是带一点正气，说自己胸中的话，不要取媚于世，不要坑蒙拐骗，这样身分自会高。要有点原则，不随波逐流，不唯利是图，就是文人的身分。所言是真知灼见的话，所见是高人一等之理，所画是优美动人的画，独往独来，存真保诚，有气骨，有识见，有操守，这样的画家才受人尊重。
袁中郎说得好： “物之传者必以质，文之不传，非不工也。树之不实，非无花叶也。人之不泽，非无肤发也。文章亦尔。行世者必真，悦俗者必媚，真久必见，媚久必厌，自然之理也。”这也是说如果人做不好，画也就被人厌恶。
艺术是精神的创造。艺术家的成就有不依赖于市场的独立价值，艺术史上一些生前未卖画或极少卖画的大师便是证明。画价比较高的黄宾虹是首先为艺术所重，然后才为市场所重的。艺术家的历史定位是艺术界的神圣职责，艺术界在推出艺术家的时候，也检验着这一时期艺术界的风气及掌握话语权人士的思想高度与远见卓识。正当黄宾虹被一个时代不公正地埋没时，傅雷的极力推荐引起了人们的注意。艺术史终于留下了这位强者，也同时留下了傅雷的声音，这声音召唤着艺术的道义和责任。
艺术家的成就在于他的创造在艺术和精神世界的价值，以及如何深刻地剖析了一个时期的社会生活和文化特征，从而推进人们感性生活和精神世界的丰富、发展。在这里，艺术价值是艺术家自己创造的，因而是自为的和自足的。和那些仅仅为金钱、利益提供商品的画家，是不能不加以区别的。
由于艺术判断受制于当代文化，一些利欲熏心的商人、画家不择手段的炒作、操控，严重扭曲了一个时期的文化及市场风气。使得一些艺术家可能没有出场机会或不宜出场，但他们着眼于终极追求的默默探索，不会被艺术史所忽视。艺术和精神有其自身的价值，它是市场永远涵盖不了的。
而那些违背艺术规律，违背市场规律的肆意炒作者、被炒作者以及无知的买单追随跟进者，热闹过后必然是烟消云散，财、艺两空。
|
网友评论