从故宫博物院新老丑闻，看其整体管理水平

https://www.huajia.cc　　2013.05.15 11:41　　来源：网络博客　发表评论(0)

    最近，故宫“失窃门”、“错字门”、“会所门”和“解雇门”接二连三，一波未平，一波又起，这些丑闻被炒得沸沸扬扬，将故宫推倒了风口浪尖。本来，此事与本人不相干，笔者无意火上浇油，但近日在网上查阅资料时发现，故宫博物院是非不断，由来已久，仅就中华第一神品《清明上河图》保护来看，则可再曝“四门”，不得不说： 

一、“演出门”

    2010年，北京电视台网络中秋晚会李玉刚演唱的“清明上河图”，其现场是紫禁城，文字介绍也是故宫收藏的张择端《清明上河图》，但现场大屏幕画面和特写镜头却是台北故宫清院本《清明上河图》，两者相互混淆，让人大跌眼镜，其误导广大观众和网民的不良影响远远超过了“错字门”，以致目前众多网站和博客将清院本当作张择端版本误播愈演愈烈，反映了故宫博物院和相关文化机构工作不严谨，审查不严格，对传世名画不敬重，对文物保护和文化传播不作为。 

二、“删驴门”

    2003年，新华网先后报道民间艺人王开儒对故宫博物院随意删改《清明上河图》原作的质疑。故宫回应王开儒未见过真迹，删掉的不是原画，而是补绢。对此，王开儒申请的技术鉴定于2005年初惊曝结果，否定了故宫的唐塞与敷衍。同时，有媒体公布了被删除的绢本和1979年人民美术出版社出版的《清明上河图》局部，进一步佐证王开儒质疑的正确性。时任全国政协常委冯骥才也表态，妄加增删是不可饶恕的行为，专家们应该对古代文化遗产有敬畏感！ 

三、“鉴定门”

    同时，冯骥才批评北京故宫博物院将罗东平《清明上河图补全卷》鉴定为二级文物并永远收藏，认为其做法极为荒唐，并建议“故宫应该重新召开一次鉴定会，把那幅画撤出故宫”。但时至今日，博物院网站仍有“1994年，罗东平先生捐献现代《清明上河图》补全卷1件”字样，不见撤出信息。试问，故宫博物院怎么能对全国政协常委的建议充耳不闻？

    笔者认为，张择端以汴京繁华街景结束画卷，而仇英和清院本以大气的金明池收尾，三者艺术处理手法如出一辙（见三本清明上河图），而张本以虹桥为中轴展开两侧并分别描绘都市与乡村，其构图技巧更显高明。个别专家推断“张本是残卷”只是一家之言。故宫对罗的仿品进行评定，则意味着国家权威机构认同原著是残卷，其做法是对原著的否定或对残卷的认同，十分荒唐可笑。退一步来讲，即使是残卷，后人也无需更无权嫁接补全，因为维纳斯的残缺之美世人皆知。因此，笔者无意评说罗东平先生的摹技和义举，但故宫博物院给一个大活人作品定文物，却开了一个很坏头，由此不由联想起浙江小镇为余秋雨老宅申报文物保护单位的怪事，活丑！ 

四、“借画门”