文交所发展讨论：明晰政策 激励民营创新

https://www.huajia.cc　　2012.05.06 07:13　　来源：证券日报　发表评论(0)

　　赵子龙（著名青年批评家）

　　过多禁令对市场是一种倒退

　　半个世纪以前，农民拿几个鸡蛋到集市上去卖都要心惊胆战，生怕被割了资本主义尾巴。二十年前，温州人郑乐芬成为最后一个以“投机倒把罪”获死刑的人 ，她死后6 年，“投机倒把罪”才被取消。

　　市场经济每前进一步都需要在现有的框架内不断试错，我们需要适应“有限的自由”。走在最前面的人，总有很大机会成为改革试水的代价，但历史总是会进步，不会倒退。我们要发展，就只能走在前面。这不是一个简单的对错问题。

　　文交所该不该管？当然该管。能够把一件十几万的画弄成两亿，这样钻“思想无价”的空子不禁让人想起那件卖月球土地的事情。理论上可以的事情很多，但别忘了我们是在现实规则中玩。所以，文交所借着政策享受了两三个月的“绝对自由”后遭遇政策收紧是意料之中的事情。

　　但更重要的问题是，该怎么管。如果说管的结果是全部变成国有企业，那可能我们会更加失望。文交所挂靠国企获取免死牌，只是一种生存策略而已。国家固然有信心当所有行业的控股人，但过多的禁令、限令以及价格管制对于市场来说却是一种倒退。必要的监管只是退烧药。

　　建立良好的文化产业机制，不是政策上的扶持和激励就能够成功，还需要民营力量所特有的创新精神去不断试错。文交所只是一个引子，它引出的是文化产业的体制改革，而这确是由于长期缺乏基础性建设导致的问题，不是一两个举措就能解决的。所以，回过头来打基础、搞建设，应该才是最切实的管理，却也是最辛苦的管理。

　　张艺（供职于中央美院）

　　资本面前不能靠道德自律

　　在文交所再一次启航之前，文交所有必要重新理解政策，按照38号令的要求重新调整交易规则。目前文交所出现了很多未决的问题。

　　首先，文交所上市作品的估值问题如何解决。目前，中国艺术品的市场价格与艺术价值严重背离，无法以市场价打包上市，又没有一个值得各方都认可的独立的评估机构，这就产生了这样一个问题：在文交所上市的产品包的价格的评估标准是什么？以什么价格为产品包估值的依据？

　　其次，艺术品无法连续地被交易，那么交易价格涨跌的依据就很难确定。目前，文交所产品包价格的涨跌基本上是依靠每天的交易量，而且上市作品本身并不能每天产生现金流，而这就使得其价格很容易被操纵。既然文交所创立者的初衷是使得艺术品可以像证券市场那样交易，那么为什么不设立一个可以估算的方法呢？

　　再次，文交所的退市方式是什么？是送拍，还是以其它方式。目前，文交所给出的解决方案是让产品包的股东出资购买其它小股动手上的股权，但我们注意到，文交所产品包的价格往往远远高出拍卖行一大截，谁又会通过文交所来购买这件作品呢？还有，艺术品资产包虽然单体价格高，但是相对于其它资本市场来说总量小，特别容易被资本操纵炒作，虽然这次38号令限制了投资者的人数，但是效果究竟如何还是个未知数。

　　最后，在文交所创立的时候，并没有一个国家监管机构可以对其实行监管，不管是文化部、证监会、银监会都把文交所当成一个烫手的山芋推来推去，最后只能依靠各文交所自律。在强大的资本面前，人性都是脆弱的，何谈靠道德来约束呢？国务院对文交所的整顿是必要的，只有市场规范了，文交所才能健康发展。

　　但是文交所面临着的以上种种问题我们应该怎么面对呢？

　　一方面可以扩大文交所的经营范围，将传媒出版、影视音像、演艺娱乐、动漫游戏等文化领域都纳入到文交所的交易中去。另一方面，还可以回归到广义的文化资源市场中去，比如说一些手工艺，然后再进行市场开发之类，这样既利于文交所的发展，同时也利于传统文化的发扬。

　　其次，还可以借助信托的方法进行产品包的发行，将产品包的涨跌与借贷人偿还债务的状况结合起来，退出方法以借贷人的赎回为标准，如果借贷人违约，可将产品送拍，再向权益人进行结算。

　　再次，还有利用文交所对画廊进行融资。画廊基本上属于小微企业，本身抗风险能力较弱，而且资本金小，由于商业模式的问题，也无法通过传统资本渠道进行融资。但是，一家画廊相对于一个艺术品的产品包，既有日常经营，又有成熟的商业模式，有的画廊还有大量的库存，那么文交所能不能成为这样一个帮助画廊融资的平台呢？况且，2011 年海外大画廊纷纷登陆香港以吸引大陆客户，而我们内地的画廊如果一没有雄厚的资金，二没有国际话语权，如何与这些海外画廊竞争？如果文交所可以提供这样的服务，那么当中国的画廊业再一次遇到2008 年这样不景气的年份时，也不会大量的倒闭。

　　这样做文交所受到的束缚便会相对减小，也有利于国家对文交所的监管，普通大众的投资风险也会降低。艺术品“小众化”与文化“大众化”并不矛盾，这些可以作为文交所两条不同的线路去运营。