中国书协“换届”批评

https://www.huajia.cc　　2021.02.06 22:07　　来源：中国画家网　发表评论(0)

大家可以搜索一下自己的记忆，上一届（中国书协第七届主席团）中国书协“换届”大会的前夜，最新“主席团”人选名单被准确无误提前发布。那个泄露中国书协“天机”的“内鬼”是谁？至今仍是一团迷雾。“千防万防，家贼难防”，坚固的堡垒总是从内部开始瓦解，信不妄也。

本次中国书协的“换届”大会于上周已落下帷幕，值得庆幸的是，此番中国书协“换届”会议的保密工作做得很好，新一届主席团的名单人选，在投票“选举”之前才见诸于微信朋友圈儿，令人瞠目结舌的“狗血剧”没有二度上演，这也算为中国书协保住了一点儿“脸面”。

当代书法名家曾翔，五年前的微信朋友圈。

记得五年多前，中国书协第七届“主席团”名单甫一见光，书坛一片哗然，老友曾翔率先宣布退出中国书协。就是在那一夜，整个书坛之内掀起了“退会”大潮，据说最少有十数位中国书协会员借助个人的微信朋友圈儿，对外宣布从“那一夜”起退出中国书协，这个夜晚注定会被载入中国书协的“会史”，成为一段无法磨灭的记忆。关于这难得一见的书坛奇观，绝对是我们亲爱的苏士澍主席所创造的一个“奇迹”，苏主席未及“上位”，就迎来了“退会”大潮，这好像也预示了他未来五年任期的惨淡前景。苏士澍当选中国书协主席五年来的工作“业绩”有目共睹，他以自己的无才无知无耻，彻底砸烂了中国书协这块金字招牌，他确实极好扮演了大砸自家“场子”的“可爱”角色。

有关这一届中国书协主席是谁的话题，自去年秋天中国书协的理事会开过之后，即在当代书坛的民间领域中掀起了猜测风潮，最后主要落在了陈振濂和孙晓云两人身上，有的书法网站还借此噱头搞起了“民意调查”游戏，游戏的结果是陈振濂独领风骚。然而，后来的形势急转直下，有消息人士称，上级领导更属意者为孙晓云，可以说，在今年元旦前后，孙晓云即将当选新一届中国书协主席的信息，已在当代书坛广泛确认，可谓路人皆知，成为一个不是秘密的“秘密”，只待本次“换届”大会予以正式揭晓罢了。基于此，问题就严重了，新一届的书协主席人选既已确定，且广为人知，何必还要糜费民脂民膏，举行这一场毫无含义的“换届表演秀”？我辈草民弱弱地放个“马后炮”，值此疫～情肆虐北国之际，用此举办书协“换届”大会的会务费用，用作为疫～区人民纾困解难，岂不更有实际意义？尽管这个“马后炮”也属毫无含义，但这个理儿要摆明白———我们虽无力改变现实的荒谬，我们却能看清现实的荒谬，我们一点儿不傻！

无“肉”可吃的书法“苦bi”，去热烈祝贺可以大口、小口吃肉的书法“肉食者”，也算是当代书坛的一朵“奇葩”了。我就搞不明白，为什么“jiu菜”总是那么深爱着“lian刀”啊！

自书画作品在新时期再次进入市场，成为有经济价值可流通的商品后，中国书协就日益沦为“肉食者”的书协，凡能当选为中国书协主席的那个“人”，通常意味着由此在当代书法市场这块领地里可大口吃肉也，依次类推之，中国书协副主席是小大口吃肉，理事是中口吃肉，各专业委员会委员是小中口吃肉……轮到最底层的普通会员，纵然不乏多有比上述大口、中口吃肉者艺术水平高出无数的真才实学者，因无书协系统内一定“官位”的加持，无肉可吃的结局，是不难预卜的实况。普通会员若也生出了吃肉的理想，唯有用“拜码头”的“书场”套路，折服于大口吃肉者的门下，供其任意驱遣，以换得大口、小大口吃肉者的“栽培”、拔擢，苦苦度过为人“家奴”的艰辛岁月，有朝一日，时来运转，摇身一变成为“肉食者”中的一员。因之，中国书协的“换届”大会说白了就是当代书法界“肉食者”们，重新分配“吃肉”利益的大会，与书法艺术基本无关，与普通会员完全无关。那些为本次中国书协“换届”大会“胜利”召开而激动、欢呼的人啊！你们在激动、欢呼之前，务必自问一下，自己有“吃肉”的资格和权利吗？自问清楚了再激动、欢呼也不迟。

对一位学者来说，在知识上的不诚实是其最大的劣习，苏士澍有这个病，陈振濂同样也染上了这个病，悲夫！

陈振濂看不起只会抄写唐诗宋词的书法家，故而他常以能写自作的所谓“书法史记”而沾沾自喜，只不过他的“书法史记”不能细看，稍微细看则硬伤无数，但他对此往往还不服气。

以上作品，是陈振濂发表于个人微信公众号的“自作语”书法新作，通读他这件作品的文辞，可知他连初一的历史都没有学好。比如其作品中记曰：

艺术考古显现：大量墓葬洞窟中均出现动物羽毛、贝壳、石头以及北京山顶洞人已有穿孔兽牙、海蚶壳、石珠石坠、鱼骨鹿角、甚而石雕女神像、壁画残片，铜铃……

且不说，这段话是否完全通顺，他的上述记叙，涉及到初一历史教科书中的两个知识点，陈显然是搞错了，又闹出了一个笑话。

1.北京山顶洞人是距今1万———3万年前的远古人类。

2.而中国铜器冶炼技术的肇始，最早只能上推到5千年前。

那么，问题就来了，在北京山顶洞人的考古发掘中，如何会出现“铜铃”？陈振濂要飞扬浮躁到何种地步，才能在自己的写作中见出这么粗浅的疏漏啊！

是权力的欲望戕害泯灭了陈振濂的旷世才华，陈振濂在这次“换届”大会上“败选”，实在是上天赐予他“重生”的机会啊！

当孙晓云成为新任中国书协主席的消息传遍书坛后，她得到了书坛中人的无数祝福。我早就说过，在当代书坛不是“得人心者得天下”，而是“得书协主席者得天下”，中国书协的“新主”孙晓云，一时之间是不是踌躇满志起来？这无从知晓。但是，当一群势利的庸众俗人把鲜花和掌声，都忙不迭地争相献媚于孙晓云之际，我独愿意向陈振濂先生送上一声最诚挚的问候和祝福。陈振濂的“败选”不是输在“实力”，而是输在……（此处略去若干字）。也就是说，假令本次书协“换届”果有公平的竞争，陈振濂未必就是输家，陈振濂与孙晓云如能在光天化日的大庭广众之下，面对当代书坛众生，来一场各种实力综合比拼的“竞选”，最后以全体书法人意志的指向，作为裁判两者胜负的依据，那么陈、孙两家孰赢孰输，鹿死谁手，就很难准确预料了。是故，孙晓云的“胜选”，并不能经得起公理的推敲和质疑，而陈振濂何以“败选”，则更需要我们为之微抱不平和深入思考。陈振濂和历史上诸多有着旷世才华的文化人一样，也许他在做梦的时候，都想着有一天可以登上“天子堂”，为了达到这个目的，在近20年来，他的学术、艺术几乎流于荒废。客观地说，他近时闹出的那些学术笑话之喷饭可笑，一点儿不比苏士澍为小，这都是他“干谒”求显之心过于急切，乃造成的必然后果。陈振濂的智商很高，可是他至今却不能领悟到一个浅显的道理，如陈者，在当代书坛这个由小众人口组成的小圈子内，他算得上一位大口吃肉的“肉食者”，但在更大“肉食者”的眼里，陈振濂这类以书画、诗文风雅见胜的艺术家，不过只是一个小小“清客”的角色而已，即更大“肉食者”一时兴到，附庸风雅，需要装潢“门面”时，他们在这个特定的、短暂的时刻，才会“看重”如陈一类的艺术家，以其风仪、文采、谈吐、书画绝艺等点缀高朋满座的华堂，为酒筵增色，为举办酒筵的主人（更大“肉食者”）增光，酒筵散席，利用告毕。“清客”之于更大“肉食者”，说好听一点是“帮闲”，说难听一点就是“篾片”。可悲可叹的是，这一浅显的世事常识，陈振濂一直没有想通透，搞清楚，干谒求进，执迷俗缘，真是“情可悯兮为君惜，何其痴兮不可及”啊！陈振濂在本次中国书协“换届”大会中“败选”，对他而言不啻是一件天大的好事，由此他既不见用于中国书协这个当代书法最大的“名利场”、最臭的“大染缸”，正可将满腹才学用来著书立说，染翰创作，著述挥毫之余，优游林下，寄情烟霞泉石，尽享天伦之乐，日子过得平淡闲适无碍了，加之旧有的功底和天赋的才情，何愁不能撰述创造出光耀千秋的学术艺术？越10年、20年之后，陈振濂重新走出书斋时，于当代书坛再次掀起一股强劲炫目的“陈氏旋风”，也非不可能发生的事情。对此，我持积极、乐观的看法与期待。

这件书法作品，被无良网友标示为“李昕”的书作，对这种“抹黑”李昕的行为，需要谴责。

但是，假如现在递给李昕一支毛笔，请其即时挥毫，身为中国书协副主席的李昕，其毛笔书写水平，未必就会比这件作品为好。

我固未能“有幸”亲往本次中国书协“换届”大会的现场，但从各“官方”新闻报道链接中所附的图片观察，可知当下的书法专业会议，大略已去书法艺术大远，乃与“官场应酬”差可重叠。凡与会者均以书协内部的“官位”排列座次，等级森严，不能逾越。让我特别无法理解的是，中国书协新任分党组书记李昕，本是一个对书法一窍不通的书法“白丁”，况且又有赵长青的殷鉴在前，他何苦还要在本次“换届”大会中，把自己摆进中国书协副主席的名单之内？以书法“白丁”之身，能跻身书法专家的行列，无异于是在用可信的“官方”信息对外宣示，当代书法家的身份和称号，正在去神圣性、去严肃性，走向严重“贬值”，说得直白一点儿，李昕正是今之“假书法家”的最大代表人物，没有之一。依照逻辑和常识研判，当代书坛的吃瓜群众们对李昕出任中国书协副主席多会有以下质疑，我尝试代为回答如下：

“李昕是书法家吗”？

答：“不是。”

“李昕不是书法家，为什么又能当选中国书协的副主席”？

答：“工作需要。”

“此既是中国书协机关工作的需要，李昕’副主席’的职务后面是否应加一个括号，注明：（中国书协行政副主席）的字样，以示与书法专家的身份区别，避免对社会公众造成误导？

答：“应该加，但李昕书记及中国书协未必能同意加此’小注’ ”。

在我的理解，中国书协分党组书记的职务，首先应是中国书协的唯一“法人代表”，故“书记”又是中国书协机关内部权力最高的行政长官，负责中国书协日常工作中一切“人财物”的掌管、支配、运用，即民间俗称的“一支笔”。“书记”除却承担日常行政管理工作的职责之外，其工作重心是体现在从“政治”层面上，即：为当代书法创作的大方向进行“把关”和监督，如：当代书法创作的大趋势，是不是按照国家制定的“双百”方针指引，大踏步向前健康发展？广大书法家在中国书协分党组的领导下，在平素的书法工作实践中，是不是能深刻理解并践行党的“二为”政策，做到“重义轻利”，把全心全意为人民服务，视作体现书法家社会责任的主流价值观？凡此种种，中国书协分党组书记的职责所在，无非要执行、落实从大方向的“政治”层面，将国家主导的各项文艺方针、路线、政策，完整、明确、深入地贯彻到当下的书法界中来，最后实现出精品、出人才的终极目标。李昕书记的书法造诣能达到书法家的专业水准，同时出任书协副主席无可厚非；李昕书记不通书法，而确实又出于中国书协机关内部组织构架的工作需要，非担任书协副主席一职不可，无疑要向社会坦陈公示此为“中国书协行政副主席”，有了这个公开说明，社会公众自然不会再视书法“白丁”李昕为“国家级”的书法大家了，如此以来，对维护书法一艺的学术尊严好，对重塑中国书协诚信、严肃的专业形象更好。出于顶级工科名校，拥有高智商、高学历的李昕书记，何不做出这一明智的选择呢？

苏士澍出任中国书协主席的五年间，整个书坛配合他一起，上演了一部“指鹿为马”的滑稽荒唐大戏。

“书法家”这个名号，虽然在新世纪以降的20年间几经淘漉贬值，贱卖的厉害，但在我的心中依旧是一个严肃而神圣的称谓。中国书协“换届”大会的内容，其实主要包括了两个块面，一是“主席团”，二是“理事会”，这两个集体人选的学术水平、专业品质如何，势必关系着中国书协的“生命”———权威性和公信力的强弱大小，当中国书协内部这两个核心集体的人选见出“随意化”、“儿戏化”、“反智化”的倾向，中国书协的前路会走向何方？我们已然不难想象。如果说，本次中国书协“换届”大会以孙晓云当选为中国书协主席是众望所归，较少争议，那么对副主席的人选则是众口一词的骂声一片；而经由“官方”媒体公布出的新一届理事会名单，更莫名其妙，不知所云矣。我不得不说，今天的中国书协之所以从昨天的辉煌渐次每况愈下，“王小二过年，一年不如一年”，赵长青、苏士澍之流有意、无意的“破坏”是一个不容回避的重要原因，而为我们所忽略的另一个原因又表现在，中国书协这个“大家庭”中的每一员，同样负有一份不可推卸的责任。据我在现实生活中考量，相比于中国作协、美协、音协、剧协等老牌文艺家协会的会员，中国书协会员的平均文化素养指数最低，于此尤其反映在中国书协会员的“臣民”意识最强，不客气地说，像苏士澍者种无知无耻的货色，若以协会“主席”的身份，出现在其它老牌文艺家协会中时，早就被各协会的全体会员“万炮齐轰”轰得无影无踪，黯然请辞了。然而，苏士澍长中国书协五年之久，非但没有被自家的会员轰下台去，反在相当数量的会员中间颇得“人望”，这只能说中国书协会员的大多数，“奴性”、“愚昧”、“媚骨”之深重，足引人发指，不可救药矣！而今的中国书协会员在整体素质上不唯是去“知识分子化”，甚而是去现代文明社会的“gong民化”，中国书协会员因为普遍缺乏“gong民”意识，故而在协会这个“大家庭”中全无“主人翁”的主体感觉，当身为协会的一分子没有了“主～权在民”的“gong民”意识，就活该降格为“奴才”，就活该被无知无耻如苏士澍之流所“代表”、所“领导”了。所以，当中国书协被世人蔑称为中国“书邪”时，我们每个会员务必都要反躬自省，我们何尝不也是蔚成那一份“邪恶”的“帮凶”之一呀！

这是中国书协新晋副主席张胜伟的隶书作品，此作的浅陋幼稚，根本不值一哂。

我所担心的是，中国书协副主席日后会不会成为一句骂人的话，“你才是中国书协副主席，你全家都是中国书协副主席”。

写一笔如此不堪臭字的人，都能当选为中国书协副主席，保不准在不久的将来，“中国书协副主席”会成为一句最新的“国骂”。

由传统文化“文盲”与“半文盲”为其主体构成的中国书协会员们，暂且不要忙着大言不惭地说什么守护传统文化、弘扬传统文化了，还是先把什么是现代文明社会中“gong民”一词的概念学好，再说其它也不迟。我觉得，只有当中国书协全体会员中的大多数，普遍、自觉拥有了“gong民”意识，独立的个人意识方能在自己的思维中慢慢觉醒。一百多年前，我们的先哲梁启超先生曾说：“奴隶无权利，而国民有权利；奴隶无责任，而国民有责任……”。以梁老先生所训为是，“gong民化”的中国书协会员显然要明白自己身为“会员”，在这个集体中的权利和义务各是什么？我作为一位加入中国书协20年以上的“老会员”，我能知道的是，我仅有缴纳会费的义务，舍此则没有任何权利。大家无不心知肚明，中国书协的主席人选由上级领导决定，此一项暂且放下不论。我认为：

1.中国书协的各副主席

2.包括中国书协理事会中近200位理事

3.以及中国书协各专业委员会委员

4.并本次中国书协“换届”大会的全体与会代表 都是以怎样的选拔程序和考评方式产生出来的？在下自觉，中国书协全体会员对此都应有不可剥夺的“知情权”，假设全体会员连这一基本的“知情”权利都付之阙如，中国书协全体会员又何谈在中国书协的引领下，对当代书法事业行使“参与权”、“监督权”……，中国书协近两万名会员岂非变成了为中国书协内部所谓“上层”们，随意“被代表”而肆意摆弄的“玩偶”、“道具”乎？至此，中国书法家协会易名为“中国书法玩偶者协会”似更为贴切准确。难道不是吗？

张胜伟就是一个“展览体”的书写“技工”，不学无术，胸无点墨之外，又非一个敬业的书写“技工”。比如在他的这件作品中，“蹬道”应作“磴道”，“袖州”应作“神州”，“奔走”应作“奔凑”，“宫观”应作“宫馆”。

以前的中国书协主席是“错字大王”，现在的中国书协副主席很可能后来居上啊！谓予不信，可拭目以待。

中国书协如果无法以“官方”的形式，公开正面回答我上述的提问，还全体会员一个基本的权利公道，答案就不言自明了———中国书协系统内所有“权利”的享有者，与其人的学识、艺术、德行、民意等合理因素均毫无关系，唯同非合理因素的“关系”有关系。诚可谓“说你行，你就行，不行也行；说你不行，你就不行，行也不行”。这样的“协会”还不是“怪胎”一个吗？这究竟是在研究学术、艺术，以书法艺术“为人民服务”？还是在赤裸裸地“明示”，在中国书协体系内“关系过硬”才是享受权利的至尊“王道”？以拙眼看，本次中国书协“换届”大会最不可思议，也是最大的败笔是区区张胜伟，如何能从一个基层普通“作者”一飞冲天而当选为中国书协副主席。据中国书协副主席“候选人”名单公布的张胜伟个人信息知，他仅仅是一个陕西省书协的副主席，而陕西省书协的副主席之多多一度“成灾”，在当代书坛臭名昭著，凡书坛中人，尽人皆知陕西书协之臭不可闻，不知此张胜伟是否曾经是那“多多”中的一员？中国书协副主席人选是以什么程序、方式产生的，也许永远都是中国书协内部的核心“机密”，我们不得而知，但中国书协再怎么敢于“乱来”，也不至于“乱来”到这种荒腔走板的无序“境界”，一个连中国书协理事资历都不具备的人，最多可称是一个全国书法展获奖“专业户”的“展览体”书写技工（注：这种全国书法展获奖“专业户”，自赵长青把中国书协改办为“中国书法展览公司”后，于全国各地俯拾皆是，数不胜数，张胜伟并不备有代表性），一举被擢升为中国书协副主席，即令我辈真的是“傻子”，用脚后跟也能想明白其中蕴涵的“玄机”。与张胜伟的“黑马”脱缰向“对应”的是，浙江、河南两个书法大省中，原本最有实力、资历、声望进入中国书协副主席序列人选的书法家，如浙江的赵雁君，河南的吴行或许雄志，这三位名家是享誉书坛30年以上的“老法师”，却在本次中国书协“换届”大会的“竞争”中，落败于一个“朝学执笔，暮已自夸”的黄口小儿，以“拼关系”为先的“逆淘汰”选人机制危害之深之重，由此可见一斑。若将张胜伟和赵雁君、吴行、许雄志三者的学术成就放在一起较量，凡有一般书法专业判断力的人皆可一目了然，张与此三人不要说较量了，而是根本没有可比性！网络达人湖州老费先生尝对本次中国书协“换届”大会这样评点道，“个人感觉，这次书协换届应该大有进步，这进步的标志是当今书法真正写得好的一批人，都离书协而远去，留下来的副主席和理事，鲜有入流的”。（转引自湖州老费微信朋友圈）老费此评，的称一语中的，有老费妙语立此，赵雁君、吴行、许雄志三位“失败者”，足可引此“失败”当作平生的一份荣耀也。

1933年，李淑一风闻丈夫柳直荀牺牲后，结想成梦，和泪填了一首《菩萨蛮•惊梦》词：

兰闺索寞翻身早，夜来触动愁多少。底事太难堪，惊侬晓梦残。

征人何处觅？六载无消息。醒忆别伊时，满衫清泪滋。

从李淑一所填的这首词看，她的旧学功底匪浅，不要说不学无术的苏士澍之流望尘莫及了，即便方今著名高校的大多数书画博导们，也都没有她的这个旧学水平。

但就是一个有如此旧学水平的人，并且是由“老人家”亲荐拟加入北京文史馆，却能为文史馆方所拒，这在今天看来，几乎不可思议。今昔世情相较，怎么能不令人感慨万端啊！

我不敢断言新一届中国书协主席团、理事会人选的构成全系以“拼关系”得之，但我想也没有谁敢站出来公开说，这其中完全就不存在“拼关系”而得之的现象。“拼关系”者，即以上级领导向下级管事儿者打招呼、推荐之类，至于被推荐的人在才学、资历、德行等方面够不够格，已不重要，重要的在于下级对上级要小心伺候上，有时下级明知上级推荐的人哪一方面都不够格，然慑于权势的压力，也只有唯唯诺诺，照单全收。昔年陈传席先生曾作《上级打招呼怎么办？》一文，专述“老人家”推荐李淑一为北京文史馆馆员被拒一事。“老人家”曾致其秘书田～家英一函，通读此函，可窥这件往事的经过，“老人家”函曰：

“李淑一女士，长沙柳直荀同志（烈士）的未亡人，教书为业，年长课繁，难乎为继。有人求我将她荐到北京文史馆为馆员。文史馆资格颇严，我荐了几人，没有录取，未便再荐。拟以我的稿费若干为助，解决这个问题。”（转引自陈传席著《蛙怒集》，2015年华艺出版社版）

“老人家”的这封信写于1954年3月2日，可见那个时代学术自有标准，而各级官员，上到国家元首，下到北京文史馆的主事者，又都是按照规矩、章程办事。“老人家”以一国之尊向非要害单位的北京文史馆，为老朋友的遗孀推荐一份闲差，数荐不纳，遭到拒绝，但“老人家”没有因此恼怒，更没有认为北京文史馆的主事者是对其大不敬，而是归结为“文史馆资格颇严”、“未便再荐”、并用“我的稿费若干为助”的方式，帮助李淑一度过暂时的生活难关。“老人家”的这封信，确乎是一面镜子，它昭示出世间一切事，务以原则为第一，公正为第一，设若吾国上下都能持守这种正派正直的风气，则国家之大幸，民族之大幸哉！

前几天，中国书协退休的一位老人家同我说：“上一届书协主席团的主席人选虽然够烂，但在副主席名单中，还能掐算出本届的书协主席是陈振濂或孙晓云，可是看看这一届副主席名单中的几个人，绞尽脑汁也’掐’不出下一届的书协主席会花落谁家了。”这位老者的话，别有深意存焉，值得我辈细细品咂。中国书协的前路何在？的确生死未卜，吉凶难料。西人海涅有名句曰：“播下的是龙种，收获的却是跳蚤。”值此立春吉日，我衷心祝愿中国书协在未来的岁月中，能除尽“跳蚤”，多收“神龙”，由衰转盛，早日走向“中兴”的时代。