引言

近期有关书画官员范扬的负面报导屡屡见诸网络媒体，尤其范扬与他的经纪人吴立平的官司吵得沸沸扬扬，加上最近范扬的声明及披露其与吴的法院判决书等等，更让范扬在时下美术界吸引眼球，其关注量足以称得上网红名星，南京书画评论家钱诗贵先生的系列报导可以说让整个事件更加发酵。令人遗憾的是，范扬的持续关注不是因为其书画艺术专业成就的优劣，而是因为其书画官员的身份和是非道德的评判，这本身就足以可以让书画界反思，就有许多值得研究的地方。笔者试图从书画专业的角度去解读范扬，以此是否可以缓解范扬目前的“尴尬”；或者解决范扬时下的“无奈”，有其积极的意义，这是本文的初心，也是作者的期望！

范扬的“尴尬”——范扬的官员身份弱化了他的书画艺术家的身份，媒体的反复强化他的“院长”身份即官员身份，让其书画家身份“尴尬”中平添了许多让人根据时下的政治生态而去质疑的声音。这里笔者不想去考证范扬究竟是先做官还是由于书画名气而后做官。这种当今体制下的书画家加官员身份的局面是普遍的现状，随便举例，恐怕中国书画艺术界大腕级的几乎没有人能够幸免这样一种“尴尬”的境地。这个带有普遍性的现状，不是范扬的错，那是书画现有体制决定的。这里笔者关心的是，范扬为什么会“躺枪”？这种带普遍性的现象偏偏就让范扬不舒服？躺枪，然后受到伤害？那么范扬何罪之有？

范扬作品

（一）

范扬出名，然后中枪的宿命难道是大多数中国书画家官员身份必然的结局？这也是本文关心的问题！

谈范扬就会想起一个人，一个也是一值争论不休的书画界的大人物——这个人和范扬有渊源，是范扬的叔父范曾。至于范曾是否是范扬的亲叔父，不是问题的关键。范扬是因其叔父范曾的名气或者是受到其叔父的提携而出名，也不得而知，也不是问题的关键。问题的症结和核心是范家的叔侄遭受了同样的口诛笔阀，是整个美术界应该反思的问题。

我们不妨将叔侄许多共同点进行比较。范曾与范扬在书画界都有豪言壮语：叔父敢“坐四望五、侄子也敢自称“中国最好的画家”；范曾也曾有过和经纪人对薄公堂的记录，范扬在这点上也不示弱叔父，他和经纪人吴立平的官司，已经满城风雨，甚至影响了他的正常工作；范曾一值因为人品被人诟病，“子是中山狼，得意便猖狂”让其一值背负骂名，范扬也因“南京艺术学院”教授们联名举报风波而同样被人诟病……如此类同的负面，何等相似，被人不耻！但有一点，叔侄二人是幸运的，尽管被书画界谩骂，但作品能卖钱，能卖大价钱的现状是令人惊讶的。这种反差远比范扬自身的“尴尬”更加令所有骂他的人“尴尬”，这种不正常的美术界的生态举世“尴尬”，才是更令人“无奈”的思考！

范扬出名躺枪与叔父中枪有惊人的相似之处，这也可能就是二人的“范家宿命”，但二人的画变现的能力也是事实，如果这就是当下书画界的整个行业的宿命——在时下市场经济的大背景下，应该说书画家都想让自己的作品进入市场变现赚钱，最能赚钱的“二范”却在书画界被诟病，这种作品收入的“暴利”和书画家个人道德精神的“微利”，两种截然不同相反的状况，更令人思考，更具现实意义和评判意义！那么，我们所有从事这个行业的人该从这一事件上得到如何的反思和结论？

如果范扬的现象是大多数中国书画家加官员身份必然的结局，那么接下来，我们该怎么办？仅仅靠非主流评论界批评纠正？还是靠书画家加官员自觉自省修正成正果？

范扬作品

（二）

范扬的书画艺术成就的高低仍然需要放在中国传统书画审美的语境下检验！

范扬的书画艺术成就究竟如何评价？画家石延平先生对范扬评价如下：范扬能在当下这个甚嚣尘上的浮躁世界中，不附和“浔阳遗韵”里超级庸俗的高雅，也不追随“城市狂想曲”中那价值等于零的音素，这是个发人幽思的另类……然市井百姓，照常还是在附那个“风雅”。你范扬天老地立，标格高古，如中华民族的“逍遥游”、恍兮、惚兮《道德经》的正本、释本，只有学术史上的地位，供养在士大夫的案头；而不会成为市井的标签。“画情缘境发，同在“浑厚华兹”的情境中讨得生计的画风最具道、禅精神的范扬，在“悟道”的机缘下终将大成，笑傲江湖。只是沉醉在对自己认知的目标追寻中，激情使然，相信“往往醉后”，一代大师呼之欲出。”

石延平先生的评价中肯定范扬是个“另类”，标格高古。画风最具道、禅精神，终将大成。往往醉后一代大师呼之欲出。

石延平先生的评价范扬先生是未来的大师无疑！那么是否评得到位？切实？果真？

我的看法是：范是个另类不假，画最具道、禅精神，我觉得有点牵强，不能说其画最具道、禅精神。范扬的画有特点，不同与众，常画罗汉、高士，但我的感觉是多蛮荒之感而非道禅精神支配下的高古幽禅境远之态，荒野之味是其明显的表现。用石先生的话“往往醉后”，我觉得范扬确实醉了，而且还醉得不轻，醉后一代大师呼之欲出？非也、是真醉了，沉醉在自我荡漾的氛围中不能自拔，这样的沉醉不要说一代大师呼之欲出，我看，醉生梦死是其必然的结局。眼下的众多非议及与经纪人的说不清道不明的杂乱关系，愈来愈让范扬大师梦相去之甚远。人们把未来大师范扬整个人放在道德十字架上“烟熏火燎，”不烤焦，不烤糊，才怪呢？还成大师？做梦去吧！

石延平赞范扬话：我们的时代需要新的“笔墨”。它一不能脱臼传统，二不能脱离时代，这就需要有传统、蒙养与现代学识并重者来力挽颓势了。范扬二者兼备以真自成一格的画风，为士林见重。

那么范扬的二者兼备中的“传统”的继承和不能脱离时代，是不是真如石先生所言呢？

我看范扬离大师有距离，他的作品我读不出中国画特别的气息，除了杂而显其技术多样外，我感受不到中国传统文化的一丝古意，缺的东西很多，书法只是比一般画家强，但和专业书法家比还停留在写字层面上，对他的未来我也看不出还会出来啥震撼的作品，和他的叔叔范曾一样大器早成又江郎才尽，许是当下的社会大气候害的，惜哉二范！

这是我去年的每日一评，对范扬现在评说我觉得仍然有用。

范扬的作品中也有潜隐着一丝佛禅之意，只不过这些意境主要藏在他的山水画特别的技法表现中，虽然不太强烈，但至少也还显现。能有禅境的气息，这在他的山水画中更明显一些。但他的罗汉图人物表情的麻木，用色的俗艳类同以及造型的许多夸张怪诞应该说是他的特点也是他的值得争议的表现，尤其是罗汉多配以怪树山石的突兀令人咋看心生蛮荒和原始部落之感的构图，这也是他的典型特点和风格。

范扬作品

（三）

如何理解中国书画的创新及自我风格的形成，范扬有其存在的理由，问题是这种理由是否是中国画普遍的艺术追求的代表！

中国书画的变革过程中，以传统的笔墨作为基础进行创新已成共识。无论笔墨表现具象写实的，还是表现抽象写意的，都必须围绕时代的发展来反映生活、表现生活中深层的，或者是表层的理想意念，亦即是表现精神，抒发正能量是其根本。所谓的不忘初心——在书画艺术上就是本真；就是充满浓烈的传统中国感情，体现深厚的民族特色以及汉文化情结。做为艺术家最切实际的就是深入生活，妙化自然，让自己的书画创作精神升华，不断提升自我书画艺术审美境界，逐渐形成一套自己的审美定势和创作技术，这亦即表明自身书画艺术风格的形成，更是自身书画艺术成熟的标志。那么范扬如今书画艺术成熟的标志是什么？范扬先生的书画作品有哪些特点？

范扬先生的书画创新有其自身的特点和表现，作品风格也有其显著的不同于大多数书画家的特别之处（上面已经阐述），范扬在艺术上的探索的勇气还是值得肯定的，所取得的阶段性的贡献也是不容忽视的。这一点上我们从学术上必须正视和客观公正评价，决不能仅仅是因为其别的原因而漠视其存在的价值。范扬的艺术特点在其山水画作品中尤其表现明显。

中国山水画有其特殊的语境，它不同于西方美术的风景画。对于中国山水画的解读最重要的是理解和把脉中国山水画的灵魂与意境，这种“魂”与“境”需要画家用真情去创作，只有真情流露才能在绘画中表现出情与景的交融，才能借景抒情，这一画家通过笔墨“写”出山景的过程其实是艺术家饱含真情的吐露和释放。我们说艺术来源于生活，但艺术决不是生活的照像反版，艺术是画家对生活感悟提炼，是艺术家采用中国山水画特有的形式反映生活又高于生活；概括提炼生活又是富有理想的诗一般的艺术境界。这就是情景融洽后的“物我合一”的大境界，这符合庄子的“物我合一”说，是中国古典哲学的观点。

书画艺术家的境界的高低，直接影响其作品的艺术水准，境界高低是书画艺术家真实生命的写照，这种高境界非一般人所能达到，没有才情，没有品行，没有修为，难以达到境高，同时艺术家的人生经历也是决定其境高的重要路径，一生坎坷不平会转化为艺术的忧愤——比如屈原作《离骚》、司马迁作《史记》。书画艺术家以中国画特有的工具书“写”情怀，他们不会因为苦难的经历而消及人生，失去真诚的人生精神和品行，恰恰相反，他们比一般书画家更具有激情与热情，对人生、对生活更加充满愉悦之情和积极的生命精神，他们完成的作品释放出来的是正能量，是感人至深的生命之作。

前面讲过，中国山水画的境高要靠画家的才情，品行修为后才能达到最高境界。范扬的山水画如果要走得更远更加境高，其自身修为以及如何解决目前困局显得尤其重要。

范扬的山水画作品有其典型的特质，个性表现也有其自我形式语言，也是范扬书画成就的主要表现，我们不能回避范扬山水画的别样面貌对当下中国山水画的发展所贡献的智慧，一定要无视和否定他的成绩显然是不实事求是的学术态度。范扬时下许多人诟病他的人品，这肯定影响他的山水画的作品境界的认同。至于范扬的山水画放在中国书画传统大背景中去判断它的位置，我觉得为时过早，因为范扬的争议已经从另一方面宣告了其在书画艺术上境界的高低有瑕疵，这些决定其自身修为品行的许多瑕疵对范扬的大师路是致命的，这一点范扬如果想走的更远决不能回避，让这一次的“危机”变成一种书画者借以修行磨练，然后重树积极人生艺德的绝处逢生。“机会”需要范扬先生及时把握，决不能装聋作哑，无视其危害，能淡定面对而后积极化解是根本，否则，难以成就其作品的境高。

范扬作品

（四）

中国画强调“笔墨”的重要，从古到今历朝历代的大师们无不对于中国书画传统笔墨情有独钟，竭尽全力去探索研究。

中国画的笔墨是中国画创作的最基本的条件，中国画的创作离开了笔墨就失去了中国画特有的意义，“守住中国画的笔墨底线”是中国画发展的基础和本体要求，更是中国画的核心要素，中国画的笔墨有其自身发展过程中形成的特点，规律和技术要求，中国书画家在创作过程中如何把握、继承和掌握这个技术要求至关重要。如何让“笔墨”作到“笔精墨妙”，以笔法为主导充分发挥墨法的功效，首先是要解决笔法，不懂笔法，不会书法就不会明白中国画为什么称作“写”画。更不明白好画是“写”出来的，好字是“化”出来的道理。一个“写”字涵盖了诸如书法中的笔法勾、勒等，绘画中的“写”法皴、擦、点等。墨法的功效是“妙”——墨妙离开了“烘、染、破、泼、积”等法无从谈起。“笔墨”二者只有和谐统一，墨随笔出，以笔立形，以墨辅意，相互依赖，相互渗透，完美结合方能创作出符合中国画“意境”说的审美格调的好作品。

范扬作品“笔墨”的功夫虽然有其自身的创新，因其结合西画的技术，色彩的运用彰显其作品个性是非常醒目的标志，但这一点能否成就其作品的未来，有待时间去检验。范扬的书法比一般的画家好是肯定的。但书法仍需提高也是目前的问题。逐渐形成的书法个性是一个危险的信号，证明范扬已经不太临帖，开始“乱”写了，这必须引起高度注意；能够成就一个书画家走的更远，最好办法就是不断在书法上探索，而不仅仅是在中国画上的研究，这些听起来似乎有点文不对题的说法，其实正是问题的“结”，我一值在呼唤用中国书法来拯救当下的中国画。原因及于此！

书画同源，道理都懂，但真正能理解其中的涵意，不是书画皆擅的高手，绝不会有更深的体会。中国画“笔墨”的重要意义都懂，但如何解决！我认为书法入手去探索解决不矢为当下中国画探索中一个选择，这一点上范扬更需慎思而行之。

范扬作品

（五）

中国画如何在继承中创新是个老话题，也是每个中国画家不能回避的问题，没有创新就不会有更大的成就。

创新的意义非常大，中国画发展强调在继承传统基础上的创新，如何创新便是每个有担当的书画家的责任和义务。书画家如何在当下时代精神的感召下自觉地去探索中国画的新途径，是每个书画家必须面对的新课题，更是无法回避的现状。百年中国画的发展，无数书画家在这条探索路上艰难前行，从五四以来，我们经历了革命、改造，改良……理论与实践的践行过程中，出现了徐悲鸿、齐白石……等大师泰斗——尤其到了当下，我们所处的时代是一个多元的社会繁荣大时代，人们的生活、思想、审美充满了多元性的面目，各种思想交融冲突，许多矛盾难以调和，人的心灵充满了复杂交错，以及对现实的各种解读下的骚动、迷茫，这些现象左右着整个社会。人们对艺术的形形色色的思考和探索——诸如当下书画界的“丑书”“丑画”之争；“抽象”“写实”之论；“制作”“画照片”现象泛滥，凡此种种无不体现了当下书画艺术在发展过程中骄燥不安和无可奈何。书画艺术家在当下应该具备怎样的责任和担当，如何守住书画艺术最低的道德底线成为时下迫切的问题。艺术需要净化和荡涤那些颓废的、低俗的东西，从灵魂深处唤醒艺术的本质，不忘初心才是我们中国画在继承传统基础上的创新的真正意义。

范扬的作品有创新、有探索、有想法、有个性，但正是因为这种大胆的作为，被人议论关注也是情理之中，问题的症结所在——范扬如何能真正做到位，在艺术上、在做人上不忘初心，从灵魂深处唤醒艺术的本质，而不是向他的经纪人吴立平暴露的如何包装范扬那样，这种包装的艺术家，焉有不诟病之理？

范扬作品

（六）

如何把握当下社会大环境下的书画艺术创作观、人生观、价值观，是每一个从事书画艺术的艺术家不可回避的问题，这一点范扬也不例外。

近年来传统中国画的文化精神失落是不争的事实。从现阶段的全国性的书画展览中不难看出，中国传统写意画正在被边缘化、满地展厅被“制做”“照片画”充斥，这种由于艺术市场的表面繁荣，带来中国画在创作上的浮躁不仅仅是一时的表象，尽管经济的繁荣带来艺术市场的兴盛是有其积极的推动意义，但这种过分追求经济济效果的直接影响就是让书画艺术出现创作风格上表面多元化的繁荣，这一繁荣背景下出现了书画家的抵挡不住金钱的侵入和诱惑，让大多数书画家人心浮动，急于求成，范扬的经纪人吴立平不就自爆其拍卖范扬画的内幕操盘就是最好的写照。这种浅薄浮躁的心态严重污染和弱化中国传统书画的正确艺术观、审美观、价值观。让大多数书画艺术家愈来愈远离传统，为所欲为。浅露、粗俗、无法、无理、无修、乱为、成为大多数书画家的通病，中国传统文化精神在逐渐失落，书画艺术强调的人品即画品，人文精神的修为，思想境界的超越越来越离我们渐远。当下范扬所遇到的“尴尬”和“无奈”不正是这一现象最好的写照？

中国书画有其深远的传统历史，历代书画大家用其聪慧及艺术精神一代代谱写其对自然物象的自我概括提炼后激发其在艺术创作上用情感释放去诠释再现在作品中的哲理为我们后辈学者展现了深厚的、丰富的传统书画艺术美，那些认为传统早已疆死，试图借助西方美术来代替或者改造中国画的“艺术家”大有人在，不容忽视，如何树立正确的书画观，解读传统，在继承传统上创新是每一个书画家的良知和责任。

范扬的作品对于西画的借鉴是显而易见的，这种吸收有其积极的探索，但也有其先天的不足，无论如何引进吸收，改造架接都无法绕过这种杂交的中国画的基因如同时下令人怀疑的“转基因”粮食一样让人担心，让人迷茫。我仍然认为中国书画创作上必须做到笔精墨妙——是中国历朝历代优秀书画名家的写意精神的再现，是他们对自然物象的体悟下的情感升华的再现；是他们在书画实践的重要收获；是中国书画艺术在漫长的发展中形式与内容的和谐统一。另外，中国书画注重自然而然的审美，自然审美观的表现形式，就是中国书画笔墨由最初的单一性即单纯作为书画材料工具，逐步上升转化成为由外在的形式变为内在的主导书画审美主体的重要的组成部分，亦即是它已经成为中国书画艺术发展中传统审美观由具象到意象的转变过程的核心主导。这种审美观主导下的“意境”之美，就是书画家在创作过程中必须情与景相互交融，从大自然中用“情”去体悟，观察、即感性认识后的体悟到至情，这种情发于生活，掘于具象物化的体悟，这种情是书画情趣的丰富内涵的重要组成部分，这种“意境之美”便是中国书画的艺术美灵魂。

综上所述，对于范扬先生来说，如何把握当下社会大环境下的创作观、艺术观、价值观更为迫切。他时下所面临的“尴尬”或者是“无奈”，于其说是自己的“无奈”，不如说是时下许多书画家加官员身份的书画艺术家发展道路上必然的遭遇，或者是必须的洗礼。范扬目前的书画舆论上的困境或者叫“尴尬”局面，有社会的原因，体制的原因，但更多的还是自身的原因。自身艺术发展中自我调整的失衡或者叫自我约束力的失控是其不幸“躺枪”的原因。范扬先生的时下的创作观需要修正调整是必须要面对的问题，也是迫切的。范扬先生如何能跳出目前的“尴尬”处境，解决好时下的诸多“无奈，”是范扬能够真正超越自我或者是超越人性的狭隘走向大器与大度，那将是范扬自省的最好选择。对于范扬大师路还很长！

范扬的“尴尬”与“无奈”的现象的背后的思考才是整个书画艺术界该做的事！