为何民间批评杨晓阳， 而“非独立”批评家集体沉默？

https://www.huajia.cc　　2017.07.28 09:19　　来源：扫地僧画　发表评论(0)

【引言】

习大大于2014年10月15日上午主持召开的文艺工作座谈会，关于“文艺批评”发表重要讲话：

要高度重视和切实加强文艺评论工作。文艺批评是文艺创作的一面镜子、一剂良药，是引导创作、多出精品、提高审美、引领风尚的重要力量。文艺批评要的就是批评，不能都是表扬甚至庸俗吹捧、阿谀奉承，不能套用西方理论来剪裁中国人的审美，更不能用简单的商业标准取代艺术标准，把文艺作品完全等同于普通商品，信奉“红包厚度等于评论高度”。文艺批评褒贬甄别功能弱化，缺乏战斗力、说服力，不利于文艺健康发展。

真理越辩越明。一点批评精神都没有，都是表扬和自我表扬、吹捧和自我吹捧、造势和自我造势相结合，那就不是文艺批评了！金无足赤、人无完人，天下哪有十全十美的东西呢？良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。有了真正的批评，我们的文艺作品才能越来越好。文艺批评就要褒优贬劣、激浊扬清，像鲁迅所说的那样，批评家要做“剜烂苹果”的工作，“把烂的剜掉，把好的留下来吃”。不能因为彼此是朋友，低头不见抬头见，抹不开面子，就不敢批评。作家艺术家要敢于面对批评自己作品短处的批评家，以敬重之心待之，乐于接受批评。要以马克思主义文艺理论为指导，继承创新中国古代文艺批评理论优秀遗产，批判借鉴现代西方文艺理论，打磨好批评这把“利器”，把好文艺批评的方向盘，运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，在艺术质量和水平上敢于实事求是，对各种不良文艺作品、现象、思潮敢于表明态度，在大是大非问题上敢于表明立场，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围。

习大大的讲话高屋建瓴、深切时弊，必将推动文艺批评纵深发展，进而为文艺事业保驾护航。为响应、践行习大大文艺座谈会讲话精神，扫地僧写了一系列文艺批评，下文是之一。

【正文】

为什么民间批评杨晓阳的声音不绝于耳，

而“非独立”艺术评论人却集体沉默？

最近著名独立艺术评论人丹青飞狐写了个帖子，批评中国国家画院院长杨晓阳的画作。该帖子上传后，一个小时内阅读量突破两万，然后迅速被删帖，速度之快，超乎想象。

老虎屁股摸不得，中国国家画院院长杨晓阳的画不能批评？

不知从何时起，“非独立”艺术批评开始淡出视线，现在几乎销声匿迹，是我们的艺术健康、正常、没有缺点，不需要批评吗？显然不是。

当代艺术强劲发展，一派生机，但是缺乏大师、缺少高水准作品，也是有目共睹。粗制乱造、炒作投机、搞怪恶俗层出不穷。这一切与“非独立”艺术批评缺位有极大关系。

当代“非独立”艺术评论人普遍患上了选择性失明，只睁着那只赞美的眼，而另一只批评的眼睛却紧闭着。个中原因很简单，吃人家的嘴短、拿人家的手软。“非独立”艺术评论人不具有独立性，和艺术家属同一个圈子、同一条生物链，且处于圈子的边缘、生物链的下端，是要跟着“艺术家”们混、求人家赏口饭吃的。替人写赞歌，主人会发大红包，提携褒奖；写批评，会遭到排挤打压，甚至打击报复，等于自毁饭碗。有点良知的艺术评论人会只挑委托人作品的优点评论，然后放大，对缺点视而不见、避而不谈；黑心的干脆以丑为美，颠倒黑白，满嘴胡话。在功利至上的逐利浪潮中，“非独立”艺术评论人不堕落的不多。

在此背景下，民间“独立”艺术评论人站出来是自然的事。

和“非独立”艺术评论人相反，独立艺术评论人和艺术家没有任何交集，没有利益关系，处于中立位置，可以畅所欲言、公正表达艺术评论观点。

艺术评论看起来是议论，似乎事不关己，实际上是关乎大众生活、艺术审美、书画环境的大事。

随着国力强盛、人们经济水平的提高，人们精神领域的艺术需求相应提高，很多人会选择投资、收藏艺术品。如果艺术品以次充好、假冒伪劣现象严重，最终的受害者一定是普通大众。

艺术识别非常困难，专家尚分歧严重，普通大众更不具有专业鉴别能力，想要判别艺术品的水平高低，几乎是不可能的。

无良艺术家和黑心艺术贩子因此大做文章：一是靠拍卖设托，拉高画价；二是举办大型画展，人为造势；三是出钱让无良评论家捧臭脚。通过各种运作，一个个“大师”横空出世，假、大、空、丑的“名作”满天飞，画家和画贩子坐地分赃，在业内早已不是什么秘密。

不明真相的普通大众被虚假信息误导，跟风从众，往坑里跳，拿出血汗钱却成为接盘侠。本以为买到的是宝贝，实际上是垃圾。就像买了高价位的股票、房子一样，最终被套牢，甚至血本无归、倾家荡产，成为虚高画价的牺牲品。

面对艺术市场混乱和“非独立”艺术批评集体失声等诸多问题，民间艺术批评显的尤为重要。近日，丹青飞狐等独立艺术评论人严肃批评了中国国家画院院长杨晓阳。主要原因是杨晓阳在画界地位较高，甚至举足轻重，他的绘画水平、艺术理念、审美格调、综合修养、职务行为，乃至言谈举止等方都会对中国画从业者有着标杆式的示范作用；对于没有艺术专业知识的普通大众则更具有强烈的艺术品选择导向性。因此对他的批评显得更为紧迫和必要。

对杨晓阳的批评主要集中在九个方面：

一、杨晓阳等人利用国家公职、公共资源办展览，然后卖画的钱归个人所有是否合适？

二、杨晓阳大搞“跪拜收徒”恶俗事件，是否引领旧时糟粕，丑化中国书画整体形象？

三、杨晓阳为李国栋恭王府书法展站台，并发表荒唐鼓吹言论，是否有相关利益输送？

四、杨晓阳搞“丝绸之路”展览，是否有蹭国家大政方针热度，投机取巧、趁机揩油之嫌？

五、杨晓阳赠送多家博物馆画作相似度极高，艺术创作态度是否真诚？

六、杨晓阳把大量的装饰壁画称作中国画，是否合适？

七、杨晓阳的中国画人物形象，是否丑陋，引导大众审美低俗化？

八、杨晓阳的人物画，经常把一个小品画，通过重复、镜像，故意放大尺寸，是否有注水嫌疑？（中国画按尺寸卖）

九、杨晓阳画中的人物形象，经常采用跪姿，在撸起袖子加油干的大环境下，杨晓阳这样画，到底想表达什么呢？

这些质疑合情合理，批评依据真实客观。对于杨晓阳本人来说，如果批评属实，则无异于一个极好的反思提高机会；如果不属实，本人完全可以从专业的角度公开说明或驳斥。营造良好的艺术探讨氛围，对艺术的健康发展，非常有利。况且，艺术家及其作品本来就要经的起各种考验。对于消费大众来说，既可以提高鉴赏、审美等相关认识，又可以防止上当受骗。因此，良好的批评、探讨气氛具有深刻的现实意义。

对于基于事实的艺术评论人，社会应该给予更多的包容和支持。这些人以打击丑陋，弘扬美好艺术为己任，看似文笔犀利，实则带有深深的善意。没有他们专业的仗笔执言，很多人会被伪劣艺术所蒙蔽甚至付出代价。

总之，通过充分发挥艺术批评的甄别真伪、鉴定美丑功能，提升大众共同的识美能力，让那些假大师、假名作显出丑陋的原形，并把它们逐步从艺术环境中清除出去；让那些真正热爱艺术并有高水平作品的艺术家回归舞台中心，还原艺术的本来面目，让真正的艺术之“美”百花齐放，竞奇斗艳！