“摄影家诉油画家涉嫌抄袭案”二审开庭

https://www.huajia.cc　　2012.08.11 17:53　　来源：美术报　发表评论(0)

　　8月10日，备受瞩目的“摄影家诉油画家涉嫌抄袭案”在北京第二中级人民法院二审开庭。

　　本报之前已对该案进行了持续的追踪报道（详见《美术报》975、976期）。鉴于双方对一审判决结果均表示不服，遂提出上诉。

　　8月10日上午9点40分，二审开庭，记者在法院门口看到，燕娅娅与其姐姐以及代理律师，薛华克方代理律师赵华航，以及拍卖行方面委托的两位律师进入法庭参与审理。

　　案件二审在北京第二中级人民法院第38号庭开庭，属于第二审判区。法庭外接待处的工作人员告诉记者，在第二审判区审理的案件，必须由法官同意才可以进入，8月10日下午1点左右，庭审结束。记者采访了原告律师赵华航，他告诉记者，在二审庭审前，法院主持双方进行了庭前调解。鉴于双方无法达成一致，法院才开始进行正式庭审。在庭审中，双方围绕着证据的采信和事实的认定等争议焦点进行了辩论。法院在听取了双方的辩论意见后宣布休庭，将择日宣判。

　　近期，我们就“摄影家薛华克诉油画家燕娅娅涉嫌抄袭”一案做了连续报道。众多读者对这个事件给予了高度的关注，通过各种渠道表达自己的看法和意见。

　　@大無：我认为临摹和拷贝是不同的，注明出处是应该的。如果这样断案，历史上很多名画都是抄袭了。

　　@张小刚：希望有律师来具体解说一下，照片和绘画之间，造成抄袭的要件以及如何避免。

　　@颜长江：我不知道这是否有一个版权问题，版权有时是说不清楚的。艺术道德有时就是一个感觉的问题。

　　@枝阳布衣：燕娅娅利用了摄影素材，进行了油画的再创作，但不是抄袭，从色彩学的角度说油画的丰富性，那是摄影无法比的，更何况那是艺术手法截然不同的两个门类。何谓抄袭？不过如果真是燕娅娅利用了教授的摄影，就应该提前与人家协商，亦征得同意为好。

　　@爱喜：艺术上的抄袭实在是破坏了艺术的性质，艺术本来就要求创新。怎么能够抄袭呢！

　　@dlx168：谁说摄影不是艺术,都是对美的捕捉,只不过画家用的画笔,摄影用的是相机,只有工具的差异,没艺术的高下,尊重原创,保护原创。原创精神的缺失,是非常可怕的一件事。

　　@许喜占：摄影圈有这样一句话，看见的不重要，发现的才重要。就算拍摄同一物体，光线、构图也会有所不同。所以完全相同的作品非常偶然。

　　@林沛青Perlina：摄影史上早期很多摄影师是从画家转行来的，怀揣着摄影为绘画之素材的意图，更有大诗人波德莱尔的奴仆论，摄影与艺术纷争已经是个嚼烂的老话题了。若是绘画只是对他的影像的复制，绘画的生命何在，在借鉴和临摹抄袭间还是得看有无再创作，及创作在表达中的作用。

　　@蚂蚁的盒子：摄影和作画是两种不同的表现形式，作画源于生活中的形象，摄影也不外乎是如此，一个需要精心的调制颜色来完成，而另一个是通过复杂的光影按下快门的表现。二者充其量也不过是都拥有使用权和解释权，版权的问题我个人觉得还是当事人本人吧。

　　@首都经贸大学法律诊所：之前类似的事件也有，如曾梵志油画《雪豹》（佳士得3600万人民币）被曝光抄袭摄影师史蒂夫·温特的摄影作品《风雪之豹》。抄袭与借鉴演绎的界限，关键在于有无进行“再创作”。“作者借鉴、复制、利用了原作品，在已有作品的基础上经过再创造，生产出一件具有独创性的新作品，其著作权归改编者所有”。

　　@金晟知识产权法律研究中心：1903年,美国的Holmes法官指出：对艺术作品的临摹无论怎样与原艺术品相像，它总多少反映出临摹者自己才有的特点,即可享有版权的东西。故临摹作品不同于机械的复制，也有作者的创造性劳动，从该意义上来讲享有著作权。

　　@huweiart：因为图片的信息化已经太过泛滥。另外，如何利用图片信息也是艺术家需要谨慎处置的问题。