首页 > 新闻资讯 > 媒体报道
使用帮助】【发表新文章

画的真假 画家也不能自证?

http://www.huajia.cc  2012.06.15 01:22  来源:北京晚报 发表评论(0)

  2005年的“吴冠中伪作案”,已经过去几年了,但对谁有资格对画作的真伪作出鉴定,至今仍有争议,当年吴冠中亲笔书写“此画非我所作”,也没能让买了假画的收藏家赢得官司,而今天上午,一中院开庭审理的一起画作争议案,再次涉及真假问题。

  今天涉及的画作为《早报春信》。徐先生诉称,2011年5月,赵某向他出示了《早报春信》,并称该画作为当代著名画家霍春阳的真迹,徐先生以14万元的价格购买了该画。徐先生收到画后,怀疑是赝品,就于2011年12月1日找到画家霍春阳,经霍春阳鉴别,徐先生持有的画作《早报春信》并非其所作。徐先生遂起诉,请求判令赵某退还画款。

  一审法院审理后认为,作为《早报春信》真品的画家,霍春阳对作品真伪的鉴别具有权威性,故可以认定徐先生提交公证的画作并非霍春阳真迹。赵某在交付货物时明确声明画作是霍春阳的真迹,故双方对货物质量存在重大误解,买卖合同依法应予撤销,赵某应退还14万元,徐先生应退还画作。

  但是,赵某不服一审判决,并提出上诉。赵某认为,对书画作品真伪的鉴定,不能由作家本人来鉴定,应当由司法鉴定机构鉴定。在吴冠中伪作案中,拍卖行就提出,艺术家没有资格鉴定涉案画作是否系自己所作。因为这画有可能是他年轻时画得不够好,现在羞于承认;过去的价格跟现在差太多,不愿承认;流失在外,年代久远,可能忘了等等。

  不过,在吴冠中伪作案中,法院判决拍卖行胜诉的关键,在于《拍卖法》中明确规定拍卖行如声明不保真,就不用承担责任。在判决中,法院实际上回避了谁有资格对画作的真伪进行鉴定这一争议。

  而一中院今天审理的案件中,赵某在卖画时明确《早报春信》为真迹。现在画家霍春阳否认系其所画,赵某则声称霍春阳的鉴定不具有效力,那么谁有资格来鉴定,是此案判决绕不过去的一个问题。此外,徐先生如何证明其手中所持的《早报春信》就是赵某卖给他的那幅画,也是双方在二审中争议最大的一个焦点问题。


  】【关闭
 


  • 相关画家 

网友评论 共有 0 个关于本文章的评论信息
内 容: